Определение № 9624 от 20.07.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9624 гр. Варна, 20.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Николова като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20263110103373 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на Адвокатско дружество......... представлявана о......... срещу .........., ЕИК ........ със седалище и адрес на управление: ..............

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл.131 от ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба.

В отговора на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК ответникът прави възражение за неподсъдност, тъй като счита, че делото не е подсъдно на РС – Варна. Съображенията са, че дружеството, срещу което се предявява настоящата искова претенция, е с адрес на управление, съгласно Търговския регистър към Агенция по вписванията и седалище, в гр. София. Позовава се на разпоредбата на чл. 105 от ГПК, във вр. с чл. 108 от ГПК, според които искът се предявява пред съда, в района на който се намира седалището на ответника юридическо лице. Предвид което следвало делото да се изпрати на надлежния съд, който в този случай се явява РС – София.

Навежда доводи, че в случая е приложима общата подсъдност по седалище на ответника, а не особената местна подсъдност по чл. 113 от ГПК, установена в полза на потребителя, която се прилага във всички случаи, когато е предявен иск, произтичащ от правата, уредени в Закона за защита на потребителите, осигуряващи специална защита на потребителите.

По така направеното възражение Варненски районен съд намира от фактическа и правна страна следното:

Направеното възражение за неподсъдност на делото на РС – Варна е заявено своевременно – в срока по чл. 119, ал.4 от ГПК. Същото е основателно.

От извършената справка в ТР при АВ е видно, че седалището и адрес на управление на ............. е гр. София, поради което компетентен да разгледа делото е РС София.

Приложима в случая е разпоредбата на чл. 105 от ГПК, съгласно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, като не е приложима.

1

Изборната подсъдност по реда на чл. 113 от ГПК е приложима в случаите, когато ищецът търси защита на правата си в качеството на потребител, въз основа на специалния закон. Доколкото обаче се касае за сделка между юридически лица, то тази норма е неприложима към настоящия казус, с оглед дефиницията за потребител, дадена в § 13, т.1 от ПЗР на ЗЗП.

Предвид горното производството по настоящото дело следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на РС – София.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. ..............РС - Варна.

ИЗПРАЩА гр.д.№ ........... по подсъдност на Районен съд – София на основание чл. 105 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд, град Варна.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност на Районен съд - гр. София.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2