Определение № 33325 от 17.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33325 гр. София, 17.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20241110112424 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Евроинс“ АД против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД.

При извършена служебна проверка на допустимостта на настоящото производство, съдът намери следното:

Съгласно чл. 513, ал. 1 КЗ в случаите на съдебен иск, произтичащ от застрахователно събитие по чл. 511, ал. 1 КЗ, НББАЗ е единствено процесуално легитимирано пред компетентния български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния водач. В изр. 2 на същия чл. 511, ал. 1 КЗ изрично е предвидено, че кореспондентът на този застраховател не е процесуално легитимиран по исковете по изр. 1. Като процесуално условие за допустимостта на иска срещу НББАЗ, в чл. 513, ал. 1 вр. чл. 511, ал. 3 КЗ е предвидено и провеждането на предварително рекламационно производство пред НББАЗ или пред съответния кореспондент на отговорния застраховател.

От анализа на посочените разпоредби е видно, че според действащия КЗ застрахователят на виновния водач и НББАЗ са единствените процесуално легитимирани лица, които могат да отговарят по иска за вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило по вина на водач, който управлява МПС, което обичайно се намира в държава, чието национално бюро членува в Съвета на бюрата. От кръга на процесуално легитимираните лица изрично са изключени кореспондентите по чл. 510 КЗ и представителите по чл. 503 КЗ (чл. 513 КЗ). Следователно, представителят на чужд застраховател по чл. 503 КЗ участва единствено в рекламационното производство, което е и условие за допустимост на иска, но не е легитимиран ответник по иска за вреди, предявен пред българските съдилища.

В Решение № 69 от 31.07.2020г. на ВКС по т. д. № 2461/2019 г., II т. о., ТК е прието, че представителят по чл. 503 КЗ има права само да урежда претенции по извънсъдебен ред, както и да изпълнява задължения, които произтичат от тези претенции. Той не може да е представител на застрахователя в процеса, нито по сила на така посочените норми на КЗ, нито на основание чл. 32 ГПК. Неговите изявления 1 не ползват в процеса представлявания застраховател.

Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 09.07.2019 г. по тълк. д. № 1/2017 г. по описа на ОСГТК на ВКС надлежната процесуална легитимация на страните е сред абсолютните предпоставки за възникването и упражняването на правото на иск, за които съдът следи служебно. При положение, че в закона изрично е предвидено, че насочването на иска срещу представителят на застрахователя е от значение за процесуалната легитимация на ответника (чл. 513, ал. 1, изр. 2 КЗ), то последното обуславя допустимостта на предявения иск, а не неговата основателност.

В настоящия случай, ищецът е насочил иска си срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД, в качеството му на кореспондент за територията на Република България на застрахователя на деликнвента - „Admiral Insurance Company LTD”. При това положение, на основание чл. 513, ал. 1, изр. 2 КЗ, следва да се приеме, че предявеният иск е недопустим, тъй като е насочен срещу лице, което не разполага с надлежна пасивна процесуална легитимация.

Ето защо производство по предявения иск срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД следва да бъде прекратено като недопустимо.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12424/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в седмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2