Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 3294 от 08.06.2026, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 2761/2026
Вид
Протоколно определение № 3294
Подписан
08.06.2026
В сила
08.06.2026
Състав
Методи Неделчев Антонов

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 3294 гр. Пловдив, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева и прокурора Н. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20265330202761 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:33 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. М. Г., редовно призован, явява се лично и с адв.В.

П. Г. и с адв.Г.А, с приложено пълномощно по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Г.А: Да се даде ход на разпоредитилното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

П. М. Г. – ***, ***, български гражданин, неосъждан, женен, работещ, с висше образование, живущ на адрес ***, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Г.: Разбирам правата си.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

АДВ.Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Г.А: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.А: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Г.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ.

1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на дела.

По т.4 с колегата Г.а обсъдихме параметри на споразумение.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

2

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на дела. Имаме обсъдено с прокурора споразумение.

АДВ.Г.А: Поддържам всичко казано от колегата. Действително с прокурора постигнахме параметри на споразумение, а именно наказание „Глоба“ в размер на 1500 евро, като той признава вината си.

ПОДС.Г.: Поддържам казаното от защитниците ми. Желая да сключа споразумение. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение „Подписка”. Към настоящия момент няма направени искания за събиране на нови доказателства по делото.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П. М. Г. мярка за неотклонение “Подписка”.

Определението относно мярката за неотклонеине подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.

3

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.

ПРОКУРОР: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.Г.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

АДВ. Г.А: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

ПОДС.Г.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.