Определение № 295 от 14.07.2023, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Разград, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д.

Членове:

Атанас Д. Христов

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Валентина П. Д. Въззивно частно гражданско дело № 20233300500193 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 121 ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба от С. Ц. С. от гр.София , подадена чрез пълномощник адв.М.

Г. от САК срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 04.05.2023 г. по гр. д.

№ 1018/2022 г. по описа на РС Разград, с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за прекратяване производството по делото и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд.

Така постановения акт на съда е обжалван с доводи за неправилност и искане за отмяната му и уважаване отвода за местна подсъдност на делото.

Насрещната по частната жалба страна изразява становище за нейната неоснователност.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Като обсъди доводите на страните , с оглед на събраните по делото доказателства , Разградският окръжен съд, намери за установено следното:

Районен съд Разград е сезиран с молба от М. Р. Р. с последен регистриран настоящ адрес в гр.Разград за решаване на спор при разногласие между нея и ответника С. Ц. С., като родители на малолетната К.С. С.а, за пътуването на детето в чужбина.

В срока за отговор С. Ц. С. е навел възражение за местна неподсъдност на спора пред сезирания съд, с искане за изпращане на делото на Софийски районен съд, в чийто район се наМ. постоянният адрес на детето и на който същото пребивалало.

При произнасяне по отвода за подсъдност съдът се е позовал на всички събрани до настоящия момент доказателства, приемайки ,че както към датата на завеждане на молбата в съда, така и към тази на съдебното заседание, в което е разглеждан въпроса с подсъдността , сочат ,че детето на страните К. трайно се е установило да живее в гр.Разград заедно с майката, посещава детска градина, има избран личен лекар, доверявайки се на писмените доказателства в тази насока и на констатациите в социалния доклад, приложен по делото от 24.03.2023година и на разпитаните свидетели на ищцовата страна.

Съобразявайки всички събрани по делото доказателства, вкл. и приложения към частната жалба социален доклад от 14.04.2022г., изготвен за нуждите на СРС, този въззивен съд наМ. , че по същество подадената частна жалба се явява неоснователна, поради следното:

Съгласно чл. 127а, ал. 2 от СК спорове, свързани с пътуване на дете в чужбина /и издаването на необходимите лични документи за това/, се решава от районния съд по настоящия адрес на 1 детето. Настоящият адрес на детето не е неговият административно вписан настоящ адрес, а адресът, на който детето пребивава, разбирано като трайно пребиваване - съгласно § 1, т. 15 от ДР на ЗЗакрД. Така уредената местна подсъдност е специална и е съобразена с най-добрия интерес на детето - спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда - да изслуша детето без то да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си.

Въззивният съд приема с оглед констатациите в социалния доклад от м.март 2023година и събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетели пред районния съд, че детето фактически живее в гр.Разград , поради което компетентен да се произнесе по иска по чл. 127а от СК на майката е РС Разград.Въпросът дали майката с детето често е посещават гр.София не може да бъде решаващ с оглед повдигнатия спор, още повече, че представения от бащата с частната жалба социален доклад е изготвен за нуждите на друго производство и отразява констатациите и събраните сведения от социалните работници в гр.София за един отминал период от време до м.април 2022г.

По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено, а частната жалба срещу него – отхвърлена.

Водим от горното, Разградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в открито съдебно заседание на 04.05.2023 г. по гр. дело. № 1018/2022 г. по описа на РС Разград, с което е отхвърлено искането на жалбоподателя С. Ц. С. за прекратяване производството по делото и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2