Протокол № 54 от 10.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Сливен, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава Б. К.а при участието на секретаря Радост Д. Гърдева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. К.а Гражданско дело № 20252200100265 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Ж. Д.а от АК – Х., надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Ответното дружество, редовно призовано, се представлява от адв. Г. Д. от АК – Я., с пълномощно към отговора на исковата молба.

Вещите лица, редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. Д.А: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Заключението по назначената съдебномедицинска и автотехническа експертиза е представено по делото на 21.01.2026 г.

Съдът констатира, че заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза е представено по делото в писмен вид на 27.12.25 г.

АДВ. Д.А: Не възразявам да се изслушат вещите лица.

АДВ. Д.: Не възразявам да се изслушат вещите лица.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица Д-р С. и инж. В.

Ш., изготвили комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Д-р С. В. С. на 69 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Инж. В. К. Ш. на 61 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещите лица, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ш., РАЗПИТАНА КАЗА:

Поддържам заключението. Ще започна с механизма на произшествието.

Имаме лек автомобил „БМВ“, който се движи в населено място в гр.

Твърдица, навлиза в десен завой, след което губи контрол над автомобила и поради неправилни действия автомобила се удря първо с дясната си част в железобетонен стълб, оттам се завърта по посока на часовниковата стрелка и преминава по наклон на спускане, като се удря в друг стълб, в задна лява врата и автомобила продължава и спира, където е намерен, като при спирането си автомобила остава над пострадалата С. Н.. Загубата на управление на автомобила е вследствие неправилните действия на водача и несъобразената скорост за градски условия и радиуса на завоя. Нямаме преобръщане на автомобила. Техническата причина за произшествието е загуба на контрол върху автомобила, в завой, като най-вероятно чрез действия на водача завиване на волана надясно, след това наляво и пак надясно, автомобила извършва сложна траектория и водача не успява да спре автомобила преди пострадалата, тъй като най-вероятно тя се е движила пред автомобила и автомобила пада върху нея и травмите, които са получени са от притискането на долната част на автомобила върху тялото. Коментирахме с д-р С., че тук нямаме прегазване, а само притискане от падането на автомобила върху пострадалата.

Тялото на пострадалата е било на терена, тялото е било пред автомобила и автомобила при самото спиране я притиска и изгарянията са от ауспуха, цялата кола минава, тръбопровода, който се загрява до висока температура, също така и от картера, където маслото достига до 120-130 градуса. Там са най-ниските части, които са контактували с тялото реално. Или вратата или през прозореца на задната врата е изпаднало тялото. Няма преобръщане на автомобила.

Ако е била с правилно поставен колан, раменно бедрено, тялото би се задържало към седалката и нямаше да изпадне от автомобила.

Първо, обезопасителния колан, когато е поставен правилно, предпазва тялото от инерционните сили напред и настрани. Тук в случая имаме предна дясна врата, която е с мека тапицерия и когато тялото при удар в стълб от дясната страна действат сили инерционни от средата на автомобила навън. Др С. ще каже дали има травма от дясната страна от първоначалния удар.

Следващия удар вече е в лявата част на автомобила, в левите задни врати, който е с много по-малка деформация. Първият удар е бил много по-силен от втория удар. Така че действията на инерционните сили върху тялото на пострадалата ще бъдат по- малки, но колана също би предпазил тялото да премине 20 см вляво тъй като колана преминава през ключицата и през кръста, затова се казва раменно бедрен. При челния удар диагоналната част на колана предпазва тялото да не отиде и напред, и настрани, а долната част да не изпада тялото. Ударът е зад нея и тялото отива настрани и вдясно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.

Механизма е описан от автоексперта. Така съм си го представял и аз, четейки 2 сведенията и с протоколите за разпити, и най-вече съдебномедицинската диагностика, съдебномедицинска експертиза на труп - несъвместими с живота травматични увреждания, включително и изгаряния, тъй като тялото е било притиснато и охлузено между пода на автомобила и твърдия терен, са получени от пострадалата фрактури с разкъсване на вътрешни органи, хеморагичен и травматичен шок, несъвместими с живота травматични увреждания. Смъртта е била неминуема.

Не са описани белези по тялото от поставен обезопасителен колан.

Според мен възможността да оцелее е много по-голяма с поставен обезопасителен колан. Това е целта на обезопасителния колен.

Страните: Нямаме други въпроси.

Съдът ОСВОБОДИ вещите лица Д-р С. и инж. Ш. от залата.

Съдът ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да доплати по сметка „Депозити“ на СлОС, в 5-дневен срок от днес, сумата от 159,90 евро.

След извършване на посоченото доплащане и представеното доплащане ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица, както следва:

На инж. В. К. Ш. да се изплати възнаграждение в размер на 260,52 евро.

На Д-р С. В. С. да се изплати възнаграждение в размер на 308,42 евро.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице Б. М. Б..

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Б. М. Б. на 49 г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото и техните представители.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение по делото. Изготвих експертизата до 17.12.2025 г. За м.12., за пълен месец, тъй като тя е изчислена до 17.12., за пълен месец декември сумата трябва да бъде 269,25 лв., която представлява ¼ от минималната работна заплата за страната в този месец. Считано от 01.01.2026г. минималната работна заплата за страната вече е 620,20 евро, с оглед на което сумата за издръжка е 155.05 евро на месец, което също представлява ¼ от минималната работна заплата. За 12 месеца сумата е 1860.60 евро, за 2026 г.

Страните: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б.

Б., изготвила съдебно-счетоводната експертиза.

На вещото лице Б. М. Б. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 3

153.39 евро платимо от бюджетните средства на СлОС.

АДВ. Д.А: г-жо Председател, в предходното съдебно заседание бе допуснат още един свидетел, който водя и моля да разпитате. Представям и доказателства за промяната на името на детето Д.. Представям удостоверение 94-00-1774/15.02.23г., издадено от Община Твърдица във връзка с настойничество и попечителство, с оглед промяната на името, както и ново удостоверение за раждане на Д. Н. Н., вследствие на промяната на презимето на малолетната Д.. В предходното съдебно заседание успях да доведа за разпит само един от допуснатите свидетели, тъй като другият свидетел беше възпрепятстван. Моля същия да бъде разпитан в настоящото съдебно заседание. Водя свидетеля за разпит.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. Й. Ч.А на 50 г., българин, български гражданин, без образование, омъжена, неосъждана.

Свид. Ч.а: Баба съм по майчина линия на ищцата Д. Н.. Желая да свидетелствам.