Определение № 836 от 09.10.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 836 гр. гр. Добрич, 09.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно гражданско дело № 20233200500632 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от С. Х. М. с ЕГН ********** от с.О. срещу разпореждане №795/24.07.2023 г. по гр.д.№446/2023 г. на Балчишкия районен съд в частта с характер на определение по чл.83 ал.2 от ГПК,с която е отхвърлена молба на частната жалбоподателка за освобождаването й от заплащане на държавни такси и разноски по делото.В жалбата се изразява недоволство от горния съдебен акт,като се сочи неправилна преценка на съда на финансовото състояние на страната,отправила молбата по чл.83 ал.2 от ГПК.Настоява се за отмяна на акта и за уважаване на молбата по чл.83 ал.2 от ГПК.

Препис от частната жалба не е връчен на насрещната страна „***“ ЕООД-гр.С. предвид едностранния характер на производството по чл.83 ал.2 от ГПК в рамките на исковото производство.

Като постави на разглеждане частната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

При данни,че частната жалбоподателка е уведомена за обжалваното разпореждане с характер на определение на 18.08.2023 г.,частна жалба вх.

№3714/23.08.2023 г. е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 25.08.2023 г.Предвид горното и като изхождаща от активно легитимирано лице-страна по делото,имащо правен интерес от атакуване на неизгодното за него 1 първоинстанционно определение,респ. като насочена срещу акт,подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност,частната жалба е процесуално допустима.Разгледана по същество,същата е основателна.

Гр.д.№446/2023 г. на БРС е образувано по повод искова молба,с която са предявени от С. Х. М. от с.О.,обл.Добрич срещу „***“ ЕООД-гр.С. искове на основание чл.439 ал.1 от ГПК за установяване,че ищцата не дължи на ответника суми,които са предмет на принудително събиране по изп.д.

№20197370400569 по описа на ЧСИ Л.Т. с район на действие ДОС,поради погасяване на вземанията по давност.В исковата молба се съдържа искане от ищцата С. Х. М. да бъде освободена от заплащане на държавна такса и разноски в исковото производство поради напредналата й възраст,влошено здравословно състояние и недобро материално положение.

С обжалваното разпореждане с характер на определение районният съд без детайлна обосновка е приел,че при данните за притежавано от С. М. лозе с площ от 500 кв.м и МПС-лек автомобил „Хонда“ не са налице предпоставките на разпоредбата на чл.83 ал.2 от ГПК за исканото освобождаване от такси и разноски,поради което е оставил молбата на ищцата без уважение.

Преценката на районния съд,че финансовото положение на С. М. позволява същата да внесе дължимата държавна такса за водене на делото и разноски,не е надлежно обоснована въз основа на конкретните доказателства по делото.С декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /на лист 13 от делото на БРС/ ищцата и молител С. Х. М. е декларирала,че семейството й се състои от един член /самата ищца/;че единственият й доход е пенсия в размер на 444 лв и че притежава недвижим имот-лозе от 500 кв.м в землището на с.М.,общ.Добрич,което обаче е обект на принудително изпълнение по изп.д.№20229010400422 по описа на ЧСИ Д.И.К.,и лек автомобил „Хонда“,произведен през 1999 г.,ползван от М. за придвижване при пазаруване предвид налични заболявания на ставите и разширени вени,затрудняващи придвижването й.Представено е експертно решение №0142/21.01.2009 г. на ТЕЛК-гр.Добрич /на лист 14 от делото на БРС/,според което молителката е с 64% неработоспособност за срок от три години /до 01.01.2012 г./ поради множество заболявания /водеща диагноза „хронична исхемична болест на сърцето“,придружаващи заболявания като 2

МСБ,двустранна нефролитеаза,двустранни кисти на бъбреците,деформираща коксартроза с ограничени движения от лека степен двустранно,бронхиална астма и пр./.Доказателства за последваща преоценка на срока и тежестта на неработоспособността не са представени,но горните заболявания са такива,че едва ли настоящото здравословно състояние е подобрено.Недоброто здравословно състояние на молителката и напредналата й възраст от 73 год. очевидно препятстват възможността същата да работи и да реализира допълнителни доходи към посочената незначителна по размер пенсия от 444 лв.Единственият притежаван от М. недвижим имот-лозе от 500 кв.м-не може да й служи за задоволяване на някакви битови нужди или да реализира от него доходи,вкл. чрез продажбата му,доколкото имотът вече е предмет на принудително изпълнение по изп.д.№20229010400422 по описа на ЧСИ Д.И. с район на действие ДОС /в тази насока съобщение изх.№641/20.01.2023 г. за насрочена публична продан на лозе от 539 кв.м в землището на гр.Добрич,местност „Лозя М.“-ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта на гр.Добрич-на лист 10 от делото на ДОС/.Освен това имотът по преценка на съда с оглед вида и площта си е на незначителна стойност,което означава,че дори и да съществуваше възможност да бъде продаден от молителката,стойността му не би била достатъчна до покрие всичките й задължения.А очевидно молителката има сериозни финансови задължения към трети лица с оглед данните за образувани изпълнителни дела срещу нея /процесното изп.д.№20197370400569 по описа на ЧСИ Л.Т. с район на действие ДОС-виж и съобщение за образувано изпълнително дело изх.

№24562/03.07.2023 г. на ЧСИ Л.Т. на лист 15 от делото на БРС-и цитираното по-горе изп.д.№20229010400422 по описа на ЧСИ Д.И. с район на действие ДОС/.При тези данни е ясно,че за молителката представлява затруднение да заплати изчисления от районния съд размер на държавната такса за водене на настоящото дело от 264,50 лв /забел. в действителност дължимият размер е дори по-висок,като се има предвид,че всъщност са предявени няколко обективно кумулативно съединени отрицателни установителни иска с различна цена при дължимост на държавна такса по всеки иск съгласно чл.72 ал.2 от ГПК/,респ. бъдещи разноски по делото.Притежаваното от М. единствено МПС-лек автомобил „Хонда“ е на над 20 години и очевидно е също на незначителна стойност,а и продажбата му също не би могла да доведе до реализиране на допълнителен висок доход.Очевидно автомобилът е 3 и нужен на молителката в ежедневието предвид множеството й заболявания и затруднения при придвижването.С оглед изложеното съдът намира,че молителката М. не е в добро материално положение.

Достатъчна за уважаване на молбата по чл.83 ал.2 от ГПК е констатацията за наличие на влошено финансово състояние като обективен факт,възпрепятстващ поради липса на парични средства достъпа на лицето до правосъдие и възможността му да проведе пълно доказване на исковата си претенция.

Предвид изложеното първоинстанционното разпореждане с характер на определение в обжалваната част следва да бъде отменено в тази част като неправилно,респ. молбата за освобождаване от такси и разноски следва да бъде уважена.

Водим от горното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №795/24.07.2023 г. по гр.д.№446/2023 г. на Балчишкия районен съд в частта с характер на определение,с която е оставена без уважение молбата на С. Х. М. с ЕГН ********** от с.О.,ул.“***“ №48 на основание чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаването й от заплащане на държавни такси и разноски по делото,като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСВОБОЖДАВА

С.

Х.

М. с

ЕГН

********** от с.О.,обл.Добрич,ул.“***“ №48 от заплащане на държавни такси и разноски по гр.д.№446/2023 г. на Балчишкия районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4