Определение № 41321 от 17.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41321 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110146013 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от *** срещу А. В. Д..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по силата на договор за потребителски креди „ Happy Credit до заплата“ SO № *** е предоставил на ответника сумата от 2 100 лв. срещу задължение на последния да върне сумата на една погасителна вноска с падеж 08.03.2023 г. при ГПР от 47,08 % и ГЛП от 40, 15 %, при 0,11% фиксиран лихвен процент на ден.

Твърди, че има вземания към ответника за: сумата 2 100 лв., представляваща главница, ведно със законна лихва от 18.04.2023 г. до изплащане на вземането; сумата 173,25 лв., представляваща договорна лихва за периода 08.03.2023 г. - 08.03.2023 г.; сумата 21 лв. , представляваща мораторна лихва за периода 09.03.2023 г.

- 13.04.2023 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 25.04.2023 г. по ч.гр.д. № 20265/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. В. Д., с който оспорва исковете. Счита, че договорът не отговаря на изискванията на чл.11, ал.1, т.9, 10 и 20 ЗПК. Моли съда да отхвърли 1 предявените искове.

В тежест на ищеца е да докаже, че: между него и ответника валидно е възникнало облигационно правоотношение по договор за предоставяне на паричен заем с твърдяното в исковата молба съдържание – че е предоставил на ответника парична сума срещу задължение на последния да я върне в уговорен срок, ведно с уговорена възнаградителна лихва, произтичаща от валидна клауза от договора; изискуемост на вземането, както и че дължимата сума по договора е в размер на исковата такава.

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Безспорно е между страните, че по силата на договор за потребителски креди „Happy Credit до заплата“ SO № *** ищецът е предоставил на ответника сумата от 2 100 лв. срещу задължение на последния да върне сумата на една погасителна вноска с падеж 08.03.2023 г. при ГПР от 47,08 % и ГЛП от 40, 15 %, при 0,11% фиксиран лихвен процент на ден.

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 20265/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.02.2023 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 20265/2023 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.

2

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3