Решение № 147 от 19.05.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. гр. Червен бряг, 19.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440101156 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.250, ал.1 от ГПК По делото е постъпила молба от пълномощника на ищцата, с която на основание чл.250, ал.1 от ГПК се иска от съда да допълни постановеното по делото Решение № 102/05.04.2024 г. по отношение на иска по чл.86 от ЗЗД, а именно присъждане на лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, от момента, в който същото е станало изискуемо, а именно - момента на влизане в сила на съдебното решение, с което ищцата е оправдана по повдигнатото обвинение – 27.09.2023 г., по което Съда е развил мотиви, но не се е произнесъл.

Съдът след направена служебна проверка по гр.д. № 1156 по описа на ЧРС за 2023 г. констатира, че в постановеното по делото Решение № 102/05.04.2024 г. по отношение на единия от предявените искове, а именно този по чл.86 от ЗЗД, за присъждане на лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, от момента, в който същото е станало изискуемо - момента на влизане в сила на съдебното решение, с което ищцата е оправдана по повдигнатото обвинение – 27.09.2023 г., липсва произнасяне на съда, въпреки, че в мотивната част на окончателния съдебен акт е развил мотиви по него. Отстраняване на тази непълнота може да стане единствено по реда на чл.250 от ГПК. Налице са предпоставките на чл.250, ал.2 от ГПК, поради което искането е допустимо.

Съдът констатира, че искането е основателно, поради особения вид на производството /охранително, а не спорно/ настоящият съдебен състав намира за ненужно насрочването на делото в о.с.з.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено 1 следното: Видно от постановеното по настоящото дело Решение № 102/05.04.2024 г. по отношение на единия от предявените искове, а именно този по чл.86 от ЗЗД, за присъждане на лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, от момента, в който същото е станало изискуемо - от момента на влизане в сила на съдебното решение, с което ищцата е оправдана по повдигнатото обвинение – 27.09.2023 г., липсва произнасяне на съда.

Съдът намира, че следва да допусне допълване на настоящото съдебно решение, по отношение на този иска, а именно за присъждане на лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, от момента, в който същото е станало изискуемо - момента на влизане в сила на съдебното решение, с което ищцата е оправдана по повдигнатото обвинение – 27.09.2023 г. В този смисъл, следва да се постанови настоящото решение и се уважи молбата.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.250 от ГПК допълване на съдебно Решение № 102/05.04.2024 г., постановено по Гр.д.№ 1156 по описа за 2023 година на Червенобрежки Районен съд, в смисъл, че „ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от Главния прокурор на Р. България, гр. София, бул.”Витоша” № 2 да заплати на Н. К. В., с ЕГН ********** от с. Ч***, законната лихва върху сумата от 2 000.00 лв. /две хиляди лева/, за периода от момента на влизане в сила на съдебното решение, с което ищцата е оправдана по повдигнатото обвинение – 27.09.2023 г. до окончателното й изплащане.“.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

2