Заповед за изпълнение № 240 от 27.01.2026, Районен съд - Добрич

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Добрич

Районен съд – Добрич, XIX състав в проведеното на 27.01.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 340 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Деница Б. Петкова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Б. Н. М. ЕГН: **********, постоянен адрес **********, да заплати на кредитора БЕСТ Кепитъл България ЕАД ЕИК: 202423225, седалище и адрес на управление **********, сумите:

643,75 EUR (шестстотин четиридесет и три евро и 75 цента), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 500054541 от дата 14.07.2022г. , ведно със законната лихва за период от 26.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 90,44 EUR (деветдесет евро и 44 цента), представляваща договорна лихва, начислена върху отпуснатата главница. за периода от 14.07.2022 г. до 15.06.2023 г., 205,56 EUR (двеста и пет евро и 56 цента), представляваща законна лихва върху главницата както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 15,96 EUR и юрисконсултско възнаграждение в размер на: 40,90 EUR

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр "БЕСТ Кепитъл България" ЕАД IBAN: ****, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: UBBSBGSF

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за следната сума: 819,38 EUR (осемстотин и деветнадесет евро и 38 цента), представляваща такса - Платени пакети (допълнителни доброволни действия) включват: Бързо разглеждане /произтичащо от раздел IV чл.9 ал.1 Договора за кредит/, Динамично плащане /произтичащо от раздел IV чл.9 ал.2 от Договора за кредит/ и Разходи, представляващи разходи за събиране на просрочени вземания съгласно раздел VI чл.12 от Договора за кредит.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО в отхвърлителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя.

На основание чл. 415, ал.1, т. 3 от ГПК УКАЗВА на заявителя, ЧЕ В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от влизане в сила на разпореждането в отхвърлителната част МОЖЕ ДА ПРЕДЯВИ срещу длъжника осъдителен иск относно вземането си, за което в производството по частно гр. дело №340 /2026г. по описа на Добричкия районен съд е отказано издаване на заповед за изпълнение.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № 500054541 от дата 14.07.2022г.: На 14.07.2022 г. между Б. Н. М., от една страна, в качеството на кредитополучател, и „Би енд Джи Кредит“ ООД, в качеството на кредитодател, от друга, е 1 сключен Договор за потребителски кредит № 500054541, по силата на който кредиторът „Би енд Джи Кредит“ ООД е предоставил на кредитополучателя кредит в общ размер на 1500 лв./ 766,94 евро. Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението чрез 11 бр. анюитетни месечни вноски, всяка от които в размер на 275,45 лв./140,84 евро. Първата падежна дата по договора е била 15.08.2022. Последната вноска е била уговорена за 15.06.2023. Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал в забава. .

Уточнения относно цедирано вземане: На дата 21.07.2025г. между „Би енд Джи Кредит“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) е сключен Договор за цесия, по силата на който „Би енд Джи Кредит“ ООД /цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за потребителски кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /цесионер/. Съгласно Договора за цесия „Би енд Джи Кредит“ ООД прехвърля на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) изискуеми парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора за цесия. В предмета на сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г. е включено и вземането по Договор за потребителски кредит № 500054541, сключен между Б. Н. М. и „Би енд Джи Кредит“ ООД. С пълномощно от 22.07.2025 г. предишният кредитор /цедентът/ „Би енд Джи Кредит“ ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), ЕИК 202423225, да уведоми от името на „Би енд Джи Кредит“ ООД всички длъжници по вземания на „Би енд Джи Кредит“ ООД, които „Би енд Джи Кредит“ ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 21.07.2025 г.

Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „Би енд Джи Кредит“ ООД, чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД), е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника Б. Н. М., чрез препоръчана поща с обратна разписка.

Мотиви към отхвърлителната част: Така наречените „разходи за извънсъдебно събиране” са в противоречие с нормата на чл.33, ал.1 от ЗПК, защото е предвидено, че при забава на потребителя, кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а освен това, от изложеното не се установява да е изпълнено изискването - видът, размерът и действието, за което се събира таксата, да са ясно и точно определени в договора за потребителски кредит и не е посочено какъв е характерът на тази такса, доколкото не са изброени извършените дейности или допълнителни услуги в полза на кредитополучателя. Клаузите на договора са в противоречие със закона и добрите нрави, тъй като по същество се цели заобикаляне на ограничението на чл.33 от ЗПК, а именно: да не се оскъпява кредита, а обратното води до неоснователно обогатяване. Практически посочените в заявлението дейности не касаят допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, а са дейности, евентуално извършвани от кредитора във връзка със събиране на задължението. Тези дейности нямат характеристиката „допълнителни услуги” в полза на потребителя, а са разходи, както самият заявител ги е характеризирал във връзка с извънсъдебното събиране на задължението, следователно не попадат в изброените услуги в чл.10а, ал.1 ЗПК.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

2

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Деница Б. Петкова )

3