Протокол № 3661 от 16.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3661 гр. София, 13.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110135266 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. С. ЕАД – редовно уведомен на 14.10.2021г., представлява се от юрк.К. с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Л.. Г. Н. – редовно уведомен на 20.10.2021г., не се явява, представлява се от адв.К., с пълномощно по делото.

Трето лице помагач Б. Б. – редовно уведомен на 21.10.2021г, не изпраща представител.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните/поотделно/ – Нямаме възражение по проект на доклад.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА проект на доклад за окончателен.

1

АДВ.К. – Уточнявам окончателно, че не оспорваме размерът на претенцията. Поддържам твърдението, че доверителят ми няма право на собственост или други вещни права върху имота. Не оспорваме, че имота е топлоснабден.

ЮРК.К. – Моля на основание чл.176 от ГПК, доколкото са касае за официален документ да изискате от Столична община, район Красно село, служба ГРАО, конкретно ми беше идеята да се снабдим с акт за смърт на Р.Н. и на това основание вещното право е погасено именно, за това сме насочили претенцията си, към собственика на имота. Други доказателства няма да сочим.

АДВ.К. – Това искане, което прави ищцовата страна е несвоевременно направено.

СЪДЪТ по молбата на ищцовата страна съда изисква от служба ГРАО, Столична община данни за гражданското състояние на Р. В. Н., с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ указва, че ищеца прави искане в първо съдебно заседание.

Твърдението, че е материално отговорно лице е твърдението на една страна и трябва да го докаже.

ЮРК.К. – Оспорваме обстоятелството, че ответника е материално затруднено лице, на което да се предоставя правна помощ по чл.38, ал.2 от Закон за адвокатурата. Оспорваме верността удостовереното в самата декларация обстоятелство. Исковата претенция сме я насочили срещу Л. Г. Н. в качеството собственик на имота. Считам, че , ако се стигне до извод, че лицето не е материално затруднено не би следвало да се присъжда адвокатско възнаграждение.

АДВ.К. – Договора е сключен при условията на чл.38, ал.2 от Закон за адвокатурата. Така работим с всички, които не ни заплащат и са материално затруднени, тя е пенсионерка и няма значение, че има апартамент.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за: 07.03.2022г. от 10:00ч.

2 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3