Споразумение № 111 от 24.11.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Сандански, 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора И. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20251250200516 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подсъдимият Р. Г. С., редовно призован, се явява, явява се адвокат А.

Б., упълномощен по делото.

За Териториално отделение Сандански към Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Адвокат Б.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Р. Г. С. - роден на ***г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул.“***“ № ***, ***, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, неженен, без образование, работи в строителството, с ЕГН **********.

Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. от

На основание чл.274, ал.1, НПК, председателят на състава запитва страните имат ли възражение относно състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямаме възражение.

Адвокат Б. Нямаме възражение.

Подсъдимият: Нямам възражение.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК моето становище е следното:

Делото е подсъдно на РС – Сандански, предвид местната и родова подсъдност на извършване на деянието.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебната фаза няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което след приключване на разпоредителното заседание ще представим пред Вас.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като такъв вече има упълномощен, вещо лице и преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по 2 делегация.

Не е взета мярка за процесуална принуда и на този етап не се налага вземането на такава.

По отношение на искането за събиране на доказателства, представям и моля да приемете като доказателство по делото Заповед за задържане с рег. № 339-зз-88/15.04.25 г.

Нямаме други доказателствени искания.

Адвокат Б.: Уважаеми господин Председател, във връзка с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, споделям казаното от прокуратурата.

Аз също считам, че делото е подсъдно на РС – Сандански.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, като ние правим искане същото да се проведе по реда на Глава 29, а именно с РП – Благоевград, ТО – Сандански, тъй като постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и смятам, че не се налага вземането на такава.

По отношение на разглеждане на делото в съдебно заседание и неговото насрочване, предвид постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, моля да пристъпите към разглеждате на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Нямаме искания за нови доказателства. Да се приеме представената заповед за задържане.

Подсъдимият: Поддържам становището на адвоката ми.

3

С оглед изявлението на страните и след извършен преглед на обвинителния акт, събраните на досъдебното производство доказателства, съдът намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански, доколкото повдигнатото обвинение е за престъпление, извършено на територията на град Сандански.

С оглед квалификацията на обвинението, компетентен да делото, е съдебен състав от един съдия. разгледа

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на държавното обвинение.

Предвид изявлението на страните, са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно прекратяване на наказателното производство с постигнато между страните споразумение.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство не са взети мерки за процесуална принуда, поради което и липсват основания за произнасяне на съда по такива.

Представена е заповед за задържане на подсъдимото лице, която съдът намира за относима.

Предвид основанията за продължаване на производството по реда на Глава 29, същото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И: