Определение № 276 от 25.07.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 276 гр. П., 25.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20245000500331 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 19287/04.06.2024г. от Р. И. Г. против протоколно определение № 1020/16.05.2024г. ,постановено по в.гр.д. 765/24г. по описа на ОС – П., с което е спряно производството по делото на основание чл.631 от ГПК до произнасяне на СЕС по дело С-760/2023г. на Съда на Европейския съюз. .Жалбоподателката е заявила становище ,че няма против решението на съда да спре частично производството до произнасяне на СЕС по отправеното преюдциалто запитване ,но желае поради допуснаните порочни нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон от РС – П. производството по делото да продължи.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството , по което е постановено обжалваното тук протоколно определение ,е образувано по въззивна жалба от Р. И. Г. против против решение № 634/ 12.02.2024 г., постановено по гр. д. № 8796 по описа за 2022 година на Районен съд - П., ХХ111 състав, с което се признава за установено в отношенията между страните, че Р. И. Г., с ЕГН: ********** дължи на „ЕВН Б.Т.” ЕАД, с ЕИК: 115016602 сумата от 643,90 лева - главница, представляваща стойността на топлинна енергия, доставена за периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2021 г. по партидата на длъжника за обект на потребление, находящ се в гр. П., ул. „Б.“ № 46, ет. 5, ап. 24, както и сумата от 64, 39 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от 05.01.2021г. до 17.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 18.04.2022г. до окончателното изплащане на вземането.За 1 да постанови обжалваното определение, съдът е посочил ,че му е служебно известно , че е отправено преюдициално запитване от Районен съд – П. с определение № 11039 от 28.09.2023 г., на ХХ11 гр. с., постановено по гр. дело № 11618/ 2021 г. по описа на същия съд до Съда на Европейския съюз по въпроси ,касаещи методологията и формулата за изчисляване на отдадената топлоенергия от сградната инсталация ,както и начина на изчисление на топлоенергията за битова топла вода,във връзка с което преюдициално запитватне е образувано дело № С-760/ 2023 г. на СЕС, до произнасянето на което дело на основание чл.631 ал.1 от ГПК е спрял производството.

Частната жалба против това определение съдът я приема за недопустима като подадена против неподлежащ на обжалване съдебен акт.

Основанието за спиране на производството в случая не се корени в разпоредбата на чл.229 ал.1 т. 4 от ГПК ,а в разпоредбата на чл.229 ал.1 т.7 във връка с чл.631 ал.1 и чл.633 от ГПК. Без значение е обстоятелството ,че преюдициалното запитване е отправено от друг национален съд по друго дело ,а не от настоящия съд по настоящето дело доколкото последният ще следва да се съобрази при решаване на спора с даденото задължително за него разрешение на СЕС по въпросите ,имащи значение за контретния материално правен спор. Както се посочва в наложилата се касационна практика ,която се споделя и от настоящия съд ,невъзможността за инстанционен контрол на определението за спиране на делото на основание чл.631 ал.1 от ГПК е изрично регламентирана в изр.2 на казаната разпоредба без в нея да се прави разграничаване на хипотезата ,в която вече е отправено преюдициално запитване от друг национален съд или запитване от съда по висящото дело по въпроси ,за правилното разрешанване на които е необходимо тълкуване разпоредби от правото на ЕС- в тази връзка например е определение № 55 / 10.02.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№ 155 /2022 г. на ГК ,III г.о.,както и определенията на ВКС ,цитирани в същото.Без значение е и обстоятелството ,че съдът е указал ,че определението подлежи на обжалване доколкото обжалваемостта на съдебните актове произтича от закона ,който в конкретния случай не допуска това.

При тези аргументи ще следва частната жалба ,по която е образувано настоящето производство ,да се остави без разглеждане като недопустима ,а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 19287/04.06.2024г. от Р. И. Г. против протоколно определение № 1020/16.05.2024г. ,постановено по в.гр.д. 765/24г. по описа на ОС – П., с което е спряно производството по делото на основание чл.631 от ГПК до произнасяне на СЕС по дело С-760/2023г. на Съда на Европейския съюз.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.331 / 2024г. по описа на ПАС.

Определението е обжалваемо в едноседмичен срок от връчването му до страните с частна жалба пред ВКС .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3