Решение № 16 от 19.01.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Елин Пелин, 19.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200182 по описа за 2023 година

А. Д. Ж. от с. Д.К., обл. С. с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление № 11-01-954/2022 от 22.05.2023г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева“ на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция за нарушение на чл. 3, ал. 4, във връзка с чл.65 от Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите ( обн. ДВ, бр. 51 от 07.07.2015 г., в сила от 10.07.2015 г.)..

Изложени са с жалбата оплаквания за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Твърди се, че същото е постановено при допуснати съществени нарушения на закона, като не са спазени изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди се, че „вменяваното му деяние, за което е санкциониран не е установено в закон или указ, като нарушение“.

Претендират се разноски по делото - адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.

Наказващият орган с нарочна молба е изразил становище по същество на спора, че жалбата следва да се остави без уважение, като бъде потвърдено издаденото НП.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски по делото – изплатено адвокатско възнаграждение.

Районна прокуратура-Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила 1 представител и не е депозирано становище по постъпилата жалба.

От показанията на св.П. е видно, че във връзка със заявените и получени приходи от централни бюджет и за да се провери дали правилно са били разходвани средствата, със заповед на Агенцията й е било възложено извършване в Община Г.М. на финансова инспекция по Наредбата за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите /Наредбата/. В Общината й било предоставено всичко, което било необходимо за извършване и приключване на проверката. Констатирали отклонения от Наредбата. Касаело се за Договор от 2019г.. Имало несъответствие на фактури с първични документи. За 2019г. били изплатени 10 000 лв. от субсидиите без разходни документи. 500 лева повече били дадени от субсидиите за 2020г..

Плащанията били направени за компенсации за превоз на деца и ученици и специализиран превоз. Справките за специализиран превоз не били приложени, като те били подписани от директорките на училищата. В училищата се пазели пътните листове. Отразените във фактура № 1850/ 04.05.2020г. констатации били верни. Не можело при обща сума шест хиляди лева, справките да се отнасяли за 16 000 лева. Във фактурите пишело 15 000 лева от предишно субсидиране. За този период поискали разходнооправдателни документи. В някои фактури нямало обосновка, за какво се плаща и по кой договор. Имало приложени документи по административната преписка. За всяка една фактура свидетелката не може да си спомни точно. В докладите било записано всичко точно, установила го е и го е написала, но в акта го нямало, тъй като към него имало приложени документи.

В показанията си св. Н. твърди, че към онзи момент е била секретар на кмета на Община Г.М. Свидетел била по съставянето на акта и по връчването му. Не е участвала в самата проверка. Кметът подписал АУАН с възражение.

В показанията си св. И. сочи, че не е участвала в проверката, а само при връчването на акта. Лично бил връчен акта на кмета и той подписал с възражение. Тогава е изпълнявала длъжността „ зам. кмет“ и е присъствала, като свидетел при връчването на акта. Кметът нищо не казал при връчването, само записал в акта, че имал възражения. Имала е пълномощно, с което била упълномощена да подписва всякакви документи и то не било ограничено във времето. Пълномощното й било издадено в началото на мандата й през 2019г.. Освен длъжностна характеристика и пълномощното, други документи не й били изисквали да представя на проверката. С електронния си подпис подписвала документите.

Кметът не можел да следи всичко. Подписвали документите, след като всичко било установено и проверено. По това време подписала в качеството на зам.кмет на Община Г.М.

По делото е приета в цялост административнонаказателната преписка, съгласно опис към придружителното писмо по чл.60, ал.2 от ЗАНН .

След като обсъди събраните по делото доказателства , съдът намира следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбата е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН .

Съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

2

От доказателствата по делото се установява, че със Заповед № ФК-10- 558 /29.06.2022 г. на св .П., в качеството й на гл.финансов инспектор при Д”Инспекционна дейност” при АДФИ е възложено извършването на проверка в Община Г.М. обл. С. за законосъборазност разходването на средствата предоставени от централния бюджет за компенсация и субсидии за автомобилния транспорт в съответствие с изискванията на Наредбата. В хода на проверката е установено, че с Решение №140/25.04.2019 г.

Жалбоподателят, в качеството на кмет на Община Г.М.е открил процедура по чл.18 ,ал.1, т.12 ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Организиране на специализиран превоз на деца и ученици до училищата и градината в Община Г.М.през учебната 2019/2020 година". Класиран на първо място участник съгласно обявен критерий „Икономически найизгодна оферта" - оптимално съотношение качество/цена, съгласно чл.70, ал.2, т.3 от ЗОП, бил „С. Ко" ЕООД - София. Сключен бил Договор № 44/02.08.2019 г. между Община Г.М. представлявана от кмета А. Ж., в качеството му на възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП и Н.М. - главен счетоводител на Община Г.М.и „С. Ко" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя, в качеството му на изпълнител., с предмет на договора:

„Осигуряване на специализиран превоз на децата, подлежащи на задължително предучилищно образование и на учениците, записани дневна форма на обучение през учебната 2019/2020 г. до общинските средищни образователни институции. Маршрутите на специализирания транспорт започват и завършват задължително от с. Г.М. защото се ползват едновременно от пътуващите ученици до СУ „Христо Ботев", с Г.М. ОбУ „Св. Св.

Кирил и Методий", с. А. и ОУ Отец Паисий", Д.К., наричани за кратност „ Услугите"”.

Договорът е влязъл в сила, считано от датата на двустранното му подписване, със срок до 30.06.2020 г.. Съгласно чл. 26 от договора : „Предаването на изпълнението на услугите се документира с протокол приемане и предаване, който се подписва от представителите на възложителя и изпълнителя в два оригинални екземпляра - Приемо-предавателен протокол.

Във връзка с изпълнението на договора за нуждата на извършваната инспекция били предоставени 12 броя фактури на обща стойност 140 281.98 лева. Представени са били по Фактура №0000001845/09.10.2019 г. справка за маршрутите и изминатите км. и средства за получаване за превоз на ученици и деца, контролен лист за извършване на предварителен контрол и платежно нареждане, от които видно, че изпълнителят е издал фактура на пониска стойност с 2 415.20 лв, отколкото извършените транспортни услуги. От представени справка за маршрутите, изминатите км. и средства за получаване, контролен лист за извършване на предварителен контрол и платежно нареждане по Фактура

№0000001846/06.11.2019 г. се установява, че изпълнителят е издал фактура на по-ниска с 9 907.80 лева стойност, отколкото извършените транспортни услуги; по Фактура

№0000001847/17.12.2019 г. се утановява по-висока стойност на фактуриране с 30 976.60 лева, отколкото стойността на извършените транспортни услуги. По

Фактура

№0000001848/23.12.2019 г. изпълнителят по Договора е фактурирал с 9 419.60 лева пониска стойност , отколкото стойността на действително извършените транпортни услуги. По Фактура №0000001849/10.03.2020 г. справка за маршрутите и изминатите км. и средства за получаване за превоз на ученици и деца, Контролен лист за извършване на предварителен контрол № 1/10.03.2020 г. , Приложение №11.2 издадено от Министерство на финанситеэза разрешение за плащане с изх.№003085182/19.03.2020 г. от ИС „PMC-плащания" и платежно нареждане, от които видно, че изпълнителят е издал фактура на по-висока стойност с 3 671.60, отколкото извършените транспортни услуги. От представени справка за маршрутите, изминатите км. и средства за получаване, контролен лист за извършване на предварителен контрол и платежно нареждане по Фактура №0000001850/04.05.2020 г. се установява, че изпълнителят е издал фактура на по-ниска с 14 618.40 лева стойност, отколкото извършените транспортни услуги; По Фактура №0000001851/01.06.2020 г. се утановява по-висока стойност на фактуриране с 6 000.00 лева, отколкото стойността на извършените транспортни услуги. По Фактура №0000001852/16.06.2020 г. изпълнителят по Договора е фактурирал с 4 000.00 лева по-висока стойност , отколкото стойността на действително извършените транпортни услуги .По Фактура №0000001853/01.07.2020 г. се утановява по-висока стойност на фактуриране с 7 000.00 лева, отколкото стойността на 3 извършените транспортни услуги. По Фактура №0000001854/03.08.2020 г. изпълнителят по Договора е извършвано плащане за м.07.2020 г. на обща стойност 4 884.00 лв., а договорът е бил за период 16.09.2019 г. до 30.06.2020 г., като е издадена фактура на по-ниска стойност отколкото са извършените транспортни услуги с 14 618.40 лева. По Фактура №0000001855/17.08.2020 г. справка за маршрутите и изминатите км. и средства за получаване за превоз на ученици и деца, контролен лист за извършване на предварителен контрол и платежно нареждане, от които видно, че изпълнителят е издал фактура на повисока стойност с 3 000.00, отколкото извършените транспортни услуги. По фактура №**********/01.09.2020 г. , без първични разходооправдателни документи, контролен лист за извършване на предварителен контрол и платежно нареждане, от които видно, че изпълнителят е издал фактура на по-висока стойност с 6 000.00, отколкото извършените транспортни услуги.

Според чл.3, ал.1 от Наредбата средствата по тази наредба се предоставят под формата на целеви трансфери от централния бюджет чрез Системата за електронни бюджетни разплащания (СЕБРА). За целта се залагат лимити на общини, които са спазили нормативно установения ред за възлагане на обществени пътнически превози съгласно Регламент No 1370/2007 и разпоредбите на Закона за обществените поръчки или Закона за концесиите, при спазване на принципите за публичност и прозрачност, свободна и лоялна конкуренция и равнопоставеност и недопускане на дискриминация. В последна връзка не е спорно по делото, че общината е спазила нормативно установения ред за възлагане на обществени пътнически превози съгласно Регламент No 1370/2007 и разпоредбите на Закона за обществените поръчки. Чл.3, ал.2 и ал.4 от Наредбата повеляват, че кметовете на общините предоставят средствата по тази наредба на превозвачи, които спазват нормативно установения ред и правилата за извършване на обществен превоз на пътници, предвидени в Закона за автомобилните превози и подзаконовите нормативни актове по прилагането му и се разплащат с превозвачите съобразно фактически предоставените транспортни услуги.