Протокол № 494 от 27.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 494 гр. Варна, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Съдебни

Тодорка Н. Узунова заседатели: Габриела Ц. Дянкова при участието на секретаря Росица В. Трендафилова и прокурора А. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20233100201340 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Л., редовно призован, явява се лично и с адв.Р. С.

Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ ДЪРЖАВАТА, чрез МИНИСТЕРСТВО НА

ФИНАНСИТЕ, ТД НА НАП- ВАРНА, при редовност в призоваването, се явява ЮРИСКОНСУЛТ Е.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ПРЕВОДАЧ И.В.А., редовно призована, явява се лично, назначена от преди.

ПОДС. Л.: Съгласен съм да бъде извършен превод от български на руски език.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Л.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване на ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДС.Л.: Получих и се запознах с материалите, преведени на руски език, които ми изпратиха от съда. Може би, поради това, че са сканирани, но за някои числа и таблици не можах да направя проучване, очаквах да видя в документите други въпроси към мен.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ А. Л.:

ПОДС. А. Л., на 49 г., роден на ******* г. в ******, естонец, естонски гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи, Персонален код:*********;

Председателят разясни на страните правото на отвод по чл.274 от НПК.

СЪДЪТ запозна подсъдимият А. Л. с извършените към настоящият момент процесуални действия.

НА ОСНОВАНИЕ чл.274ал.2 от НПК СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА

ПРАВАТА НА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ И ПОДСЪДИМИЯ,

ПРЕДВИДЕНИ В НПК, КАКТО и процедурата по чл.371т.1 от НПК да не се разпитват всички свидетели и вещи лица, посочени в обвинителния акт, а подсъдимият, неговият защитник и гражданският ищец да дадат съгласие да се ползват показанията на свидетелите и заключенията по назначените експертизи, находящи се в ДП.

АДВ.Р.: Съгласен съм, сега вече и със съгласието на моя подзащитен, че няма никакъв проблем да разгледаме делото по реда на чл.371, т.1 от НПК.

Желая задължително свидетелят В. Г. и вещото лице П. К. Ж. непосредствено 2 да бъдат разпитани от съда, а по отношение на всички останали свидетели да се ползват показанията им от досъдебното производство.

ПОДС. Л.: Нямам въпроси във връзка с правата ми. Съгласен съм и подкрепям казаното от адв. Р., че задължително трябва да бъде разпитани свидетелят Г. и вещото лице. Смятам, че към сегашния момент няма нужда да бъдат разпитвани другите свидетели. Да бъде разпитано и вещото лице относно съдебно-счетоводната експертиза. Разбрах правата си и по какъв ред ще протече делото – по съкратената процедура.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Желая делото да протече по съкратената процедура. Съгласна съм да не се разпитват всички свидетели непоредствено от съда, а единствено свидетелят Г. и вещото лице П. К. Ж..

СЪДЪТ, след като съобрази изявленията на подсъдимия, неговия защитник и гражданския ищец, с което дават съгласие да не се разпитват непосредствено пред съда свидетелите, посочени в обвинителния акт, и като съобрази, че по отношение на тях, с изключение на свидетелите Н.А.К., Л.А.Д., А.Х., по отношение на които не е изпълнено изискването да са събрани, съгласно правилата на НПК, а св. В. Г. и вещото лице П. К. следва да бъдат непосредствено разпитани от съда, с оглед изясняване на обективната истина, намира, че са налице основанията на чл.371т.1 от НПК за провеждане на производството при предварително изслушване. Предвид горното следва да бъде одобрено изразеното съгласие по отношение на всички свидетели, посочени в списъка на обвинителния акт, с изключение на свидетелите

Н.А.К., Л.А.Д., А.Х., В. Г. и вещото лице П. К., които следва да се разпитат непосредствено от съда, поради което

СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на подсъдимият, неговият защитник и на гражданският ищец намира, че са налице основанията на чл.372, ал.3 от НПК, като следва да бъде одобрено изразеното съгласие от страна на подсъдимия, гражданският ищец и адв. Р. да не се разпитват свидетелите по обвинителния акт, а да се ползват показанията им от досъдебното производство, с изключение на свидетелят В. Г., който следва да бъде разпитан непосредствено от съда, както и вещото лице П. Д. К..

3

Разпитите на св. Г. и вещото лице са от значение за изясняване на обективната истина по делото. От съда следва да бъдат разпитани непосредствено и свидетелите Н.А.К., Л.А.Д., А.А.Х. предвид обстоятелството, че отговорите на съдебните поръчки по отношение на същите са получени след като е приключило досъдебното производство и материалите по разследването са били предявени на назначения на подсъдимия служебен защитник, т.е по отношение на тези свидетели материалите са получени след като е приключило досъдебното производство, поради което същите не са част от него, с оглед на което и следва, чрез съдебна поръчка, да бъдат поставени въпроси във връзка с разследването.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от адв. Р., подсъдимият А. Л. и гражданският ищец, представляван от юрисконсулт А., да не се разпитват свидетелите, посочени в списъка към обвинителният акт, с изключение на свидетелят В. И. Г., свидетелите Н.К., Л.Д. и А.Х., както и вещото лице П. К.

Ж., като следва да бъдат разпитани непосредствено от съда.

По отношение на свидетелите Н.К., Л.Д. и А.Х., съдът намира, че съответните действия по разследването не са извършени при условията и реда, предвидени в този кодекс, съгласно разпоредбата на чл.372, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам доказателствени искания.

АДВ.Р.: Аз имам доказателствени искания, но нека първо да изслушаме г-н Л., защото са свързани непосредствено с обясненията, които ще даде пред съда.

ПОДС. Л.: Няма да правя към настоящия момент доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство и предявения граждански иск.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора и на гражданския ищец да изложат обстоятелствата, включени в обвинението и предявените искове.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, сезирал съм съда с обвинителен акт с правно основание чл. 255, ал.3, вр. ал.1 от НК, с което съм повдигнал обвинение на подсъдимият А. Л. за укриване на данъчни задължения в големи размери. Няма да преповтарям съдържанието на обвинителният акт, като поддържам изцяло становището си.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Поддържам изцяло гражданският иск, където сме изложили нашето становище.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯТ А. Л.:

ПОДС. Л.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да дам обяснения.

Относно това дали съм бил упълномощен от собствениците на „********“ да представлявам дружеството и какви действия са ми били предоставени и правото да упражнявам, ако говорим за пълномощните, те бяха 15 или 20 бр. Този процес на издаване на пълномощните към мен може да се нарече непрекъснат процес, защото постоянно възникваха въпроси, за които трябваше да ми издават пълномощно и тези пълномощни постоянно се добавяха към вече съществуващите такива.

Водя се упълномощено лице от годината на създаване на дружеството, ако не греша, възможно е това да е до 2016 г. Компанията „********“ ООД беше създадена през 2007-2008 г. Пълномощните ги имах от преди 2016 г.