Протоколно определение № 1810 от 09.04.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1810 гр. Варна, 09.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Бончева

Съдебни

Магдалена Кр. Бурджиева заседатели: Диана Г. Захариева при участието на секретаря Мария Пл. Минкова и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от общ характер № 20253110200647 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. В. В., редовно призовано, явява се лично и с адв. Н. Ч. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ С. Р. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Ж. М. Г., надлежно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Ч.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК.

Съдът докладва, че по делото е налице ВД-моторно превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл. 343, ал. 3, предл. второ и предл. 7-мо, б."А", предл.

2-ро вр. ал. 1, б."Б", предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК – лек автомобил марка "Тойота Селика“ с рег. № В 2474 НМ - оставен на съхранение на паркинг на ОД МВР – Варна, собственост на подсъдимия Г. В., ведно с 1 бр, ключ за МПС и 1 бр. дистанционно за алармена система на МПС.

СЪДЪТ дава възможност на страните да вземат становище.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател съдия, предлагам веществено доказателство – лек автомобил марка "Тойота Селика“ с рег. № В 2474 НМ - оставен на съхранение на паркинг на ОД МВР - Варна собственост на подсъдимия , ведно с 1 бр, ключ за МПС, 1 бр. дистанционно за алармена система на МПС на осн. чл.53 от НК да не бъде 1 отнеман в полза на държавата, предвид самата разпоредбата на чл.343 , ал.5 от НК, която предоставя възможност превозното средство или да бъде отнето, или да не бъде отнето в полза на държавата. Считам, че не следва да бъде отнемано в полза на държавата.

АДВ. Г.: Не съм съгласен със становището на представителя на държавното обвинение. Не случайно законодателят е определил в ал.5, че МПС се отнема, когато е собственост на лицето, което е установено да управлява след употреба на алкохол над 1,2 промила или наркотични вещества. Безспорно в конкретния случай по безспорен начин е установено наличието на наркотични вещества в кръвта на обвиняемия, за което и той сключи споразумение и бе одобрено от съда. Това е нашето становище.

АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Председател, считам също, че МПС следва да не бъде отнемано в полза на държавата. Законът употребява думата „може“, не е длъжен. Освен това, по делото има доказателства, че няма умишлена употреба, даже употреба не е редно да се използва. Подзащитният ми е бил на събиране и там са си объркали чашите. От там идва това. За нас също беше голяма изненада този положителен тест и моля да не се отнема автомобила. Не е употребил умишлено упойващи вещества, ако беше употребил нямаше изобщо въобще да дава. Нямаше да даваме кръвни проби. Освен това по данни на делото, когато е давал проби наистина е имало само следи.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете, като считам, че не следва да бъде отнемано МПС в полза на държавата, предвид самата разпоредбата на чл.343 , ал.5 от НК, която предоставя възможност превозното средство или да бъде отнето, или да не бъде отнето в полза на държавата.

АДВ. Г.: Моля да се произнесете, като считам, че следва да бъде отнето МПС в полза на държавата. Поддържам вече изложеното. Не съм съгласен със становището на представителя на държавното обвинение. Не случайно законодателят е определил в ал.5, че МПС се отнема, когато е собственост на лицето, което е установено да управлява след употреба на алкохол над 1,2 промила или наркотични вещества. Безспорно в конкретния случай по безспорен начин е установено наличието на наркотични вещества в кръвта на обвиняемия, за което и той сключи споразумение и бе одобрено от съда. Това е нашето становище.

АДВОКАТ Ч.: Моля да не се отнема автомобила. Както вече казах, законът употребява думата „може“, не е длъжен. Освен това, по делото има доказателства, че няма умишлена употреба, даже употреба не е редно да се използва. Подзащитният ми е бил на събиране и там са си объркали чашите. От там идва това. За нас също беше голяма изненада този положителен тест и моля да не се отнема автомобила. Не е употребил умишлено упойващи вещества, ако беше употребил нямаше изобщо въобще да дава. Нямаше да даваме кръвни проби. Освен това по данни на делото, когато е давал проби наистина е имало само следи.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. В. В.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и с оглед текста на закона намира, че вещественото доказателство по делото моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл. 343 ал. 3, предл. второ и предл. 7-мо, б."А", предл.

2

2-ро вр. ал. 1, б."Б", предл. 2-ро вр. чл. 342 ал. 1, предл. 3-то от НК - лек автомобил марка "Тойота Селика“ с рег. № В 2474 НМ - оставен на съхранение на паркинг на ОД МВР – Варна собственост на подсъдимия , ведно с 1 бр, ключ за МПС, 1 бр. дистанционно за алармена система на МПС следва да бъде отнето в полза на Държавата.

Предвид изложеното, и на основание чл.343 ал.5 от НК, вр. чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по делото моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по ч л . чл. 343, ал. 3, предл. второ и предл. 7-мо, б."А", предл. 2-ро вр. ал. 1, б."Б", предл. 2-ро вр. чл. 342, ал.

1, предл. 3-то от НК - лек автомобил марка "Тойота Селика“ с рег. № В 2474 НМ - оставен на съхранение на паркинг на ОД МВР – Варна, собственост на подсъдимия , ведно с 1 бр, ключ за МПС, 1 бр. дистанционно за алармена система на МПС.

Препис от определението след влизане му в сила да се изпрати до компетентния орган за изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 9:39 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3