Разпореждане № 25613 от 24.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 25613 гр. София, 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20221110163026 по описа за 2022 година констатира следното:

Депозирана е искова молба и уточнителна молба, с която ищецът сезира съда с искове с правно основание чл. 71, ал. 1,т.1, т.2 и т. 3 от Закона за защита от дискриминация.

От изложението на исковата молба не става ясно конкретно за установяване на кои нарушения по смисъла на чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. се предявяват искове. Това води и до неясно формулиран петитум, в който на практика липсва надлежно искане за установяване на конкретно нарушени (индивидуализирано по време и начин на извършване – чрез конкретно действие/бездействие), респективно за преустановяване и въздържане от понататъшни конкретни нарушения.

Паричните претенции на ищеца също не са надлежно подкрепени с твърдения за конкретните факти и обстоятелства, които са основание за възникването на вземания за обезщетения. Иска се обезщетение за неимуществени вреди, но липсва посочване на период, в който са претърпени тези вреди и разграничение каква е претенцията за всяко нарушение /ако ищецът претендира различни деяния да съставляват нарушения/. Търси се и обезщетение за имуществени вреди, но липсват твърдения какви са конкретните вреди, чието обезщетяване се търси /конкретно кога, за какво и в какъв размер е намалено имуществото на ищеца/, както и колко и какви са пропуснатите ползи /кога, каква полза е пропусната в пряка причинна връзка с конкретно поведение на ответника, което съставлява дискриминация/.

От изложението на исковата молба не става ясно дали се претендира, че ищецът твърди да е дискриминиран и посредством действия/бездействия спрямо негови роднини (съпруга, син и дъщеря) и Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по вдигане на тежести – Николов“. Поради това и следва да бъдат уточнени тези твърдения на ищеца и правния му интерес от предявяване на искове за твърдени нарушения на права на трети лица.

Към постъпилата молба от ищеца от 20.12.2022 г. за „изменение на иска“ е приложена искова молба с доказателства и препис за ответника, но в самата молба не се сочи нито защо се представя нова, различна искова молба, при вече налична депозирана и регистрирана, по която е образувано делото, нито какво искане се прави към съда във връзка с нея. В тази връзка следва да се посочи, че до изпращането на исковата молба за отговор на ответника производството е на етап проверка за редовност на исковата молба, която е депозирана по делото, като в случай че ищецът желае да предяви различни искове – следва 1 да депозира исковата си молба чрез регистратурата на съда за образуване на ново дело по тях, а в случай че желае да уточни вече предявените искове – уточнителна молба.

Предвид посоченото, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника:

1. да посочи и конкретизира кратко и ясно по време и начин на извършване всяко отделно деяние /действие или бездействие/ на ответника, което претендира да съставлява нарушение на правата му по ЗЗДискр. или по други закони, уреждащи равенство в третирането, които нарушения претендира да съставляват дискриминация по конкретен признак и да бъдат установени в настоящото производството;

2. да посочи правен интерес от исковете за нарушения, които твърди да са извършени спрямо трети физически лица и/или сдружения, ако поддържа такива;

3. да формулира конкретно искане за осъждане на ответника да преустанови и/или да се въздържа от извършване на конкретно нарушение на правата му;

4. да уточни какви вреди /по размер и време на настъпване/ твърди, че му е причинило всяко отделно нарушение и какво е претендираното обезщетение поотделно за вредите от различните деяния /ако поддържа твърдения за различни деяния/;

5. да посочи конкретните имуществени вреди, за които търси обезщетение /конкретно кога, за какво и в какъв размер е намалено имуществото му в причинна връзка с нарушенията/;

6. да уточни твърденията си за пропуснати ползи /кога, каква полза е пропусната в пряка причинна връзка с конкретно поведение на ответника, което съставлява дискриминация/.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в тази част, а производството по делото прекратено по отношение тази претенция.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.

Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на дадените указания или изтичане на срока за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2