Протоколно определение № 570 от 14.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 570 гр. Варна, 13.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Жасмина Ст. Стойкова заседатели: Татяна К. Златева при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20233100200419 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪД. ЛИЦЕ Н. М. - редовно призован, се явява лично и с адв. Д. - редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът докладва изисканата служебно справка за съдимост, както и сведение от Затвора-Варна за изтърпяно до момента наказание от осъд. лице М..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приемат и приложат представените документи.

Представям и моля да приемете справка от ВОП и от ВРП за всички изтърпени до настоящия момент наказания от осъд. лице Н. М., включително и периодите от време, по които същия е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или „Домашен арест“ по всяко едно от наказателните производства.

АДВ.Д.: Не се противопоставям, да се приемат представените документи.

СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото справка за съдимост, писмо 1 сведение от Затвора-Варна с рег. № 388/23 от 30.05.2024 г. и справки от ВОП и ВРП за всички изтърпени до настоящия момент наказания от осъд. лице Н. М..

Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели, аз ще моля, въз основа на така депозираното писмо или молба от страна на Затвора-Варна, да оставите без разглеждане, като недопустимо искането, тъй като подобно искане е в разрез с т.2 и т.3 на ТР № 3/16.11.2009 г. на ВКС ОС на НК по т.д. № 3/2009 г. С определение № 9/08.01.2024 по ЧНД №1684/2023 г., ОС-Варна вече се е произнесъл относно липсата на основания за извършване на ново групиране на наказанието по влезлите в сила съдебни актове на Н. М..

Към настоящия момент, след това определение не е постановяван нов съдебен акт, с който Миленов да е бил признат за виновен в извършване на престъпление и който да обоснована наличието на основания за преразглеждане на въпроса за групиране на наказанията с оглед на най-благоприятния за осъд. лице вариант.

Относно изтърпяното наказание в повече, което е констатирано при извършване на проверка на всички преписки на ВРП, съм инициирала производство пред Административен съд-Варна, което е насрочено за 10.07.2024 г., с което съм протестирала отказа на Директора на ГДИН да зачете изтърпяното наказание в повече, в размер на 5 м. и 13 дни на Н. М., за изтърпяно наказание „лишаване от свобода“ по настоящото дело, което се търпи към момента, това е по НОХД № 419/2023 г. по описа на ВОС. С оглед предотвратяване на възможността от увеличаване размера на изтърпяното наказание в повече, съм инициирала и предложение, което е уважено от административния ръководител на ОП-Варна и изтърпяването на наказанието е прекъснато към настоящия момент.

С оглед на това, моля да оставите като недопустима молбата за извършване на ново разглеждане по същество на въпроса относно наличието на предпоставки за групиране на наказанията по влезлите в сила присъди на Н. М., с оглед липсата на материално правните предпоставки за това.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели, в конкретния случай аз поддържам становището на прокуратурата. Аз също считам, че писмото което е изпратено от Затвора-Варна, не може да инициира ново съдебно решение на съда, тъй като по казуса, който е описан, има влязло в сила решение и то не следва да бъде отменяно, а и няма и законови основания за това.

ОСЪД. ЛИЦЕ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Съдът след кратко тайно съвещание, като съобрази всички материали, които са постъпили след иницииращото писмо на Затвора-Варна, намери следното:

Безспорно е установено, а такова е и становището на страните участващи днес в с.з., че след решаване по същество на въпроса със споразумение по настоящото производство, съдът се е произнесъл по реда на чл.306 НПК по отношение предпоставките за определяне 2 на общо наказание на осъдения Н. М.. Със своето определение съставът на ВОС е приел, че не са налице условия за определяне на общо наказание между настоящото и предходните, тъй като такова не би било по-благоприятно за него. Определението не е било атакувано по инстанционен ред и е влязло в сила.

Видно от данните по делото в последствие, явно при предходни групирания или определяне на общи наказания, при многобройните осъждания на М., не са били зачетени периоди с които е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или е търпял наказание „Лишаване от свобода“.

В тази връзка, както правилно подчерта и представителя на ВОП, е налице задължение или законова възможност, това да бъде зачетено от Гл.Директор на ГДИН.

Последния очевидно, от кореспонденцията която е по делото, отказва да стори това, като дава указания на Затвора-Варна да иска извършване на групиране без да съобрази, че такова вече е сторено. Отказа, видно от данните по делото е атакуван по съдебен ред и предстои произнасяне от състав на Административен съд – Варна.

След всичко изнесено, съдът намира, че становището на всички страни са законосъобразни, че сам не би могъл, дори и неправилен, да отмени своя произнесен акт, като подобно произнасяне би било незаконосъобразно, още повече, че не намира и основание за това, предходни пропуски не биха могли да бъдат компенсирани с незаконосъобразни актове на настоящата инстанция.

С оглед на изложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА да се произнесе по реда на чл.306 НПК с оглед обстоятелството, че е налице произнасяне, което е влязло в сила.

ДА се уведоми Началника на Затвора-Варна, който е инициирал настоящото производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка, чрез жалба или протест по реда на глава 21 от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3