Решение № 289 от 12.09.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Перник, 12.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720200955 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „Н и Н Транспорт Логистика“ АД с ЕИК ****** и адрес с. Я., чрез адв. Й. К. Л. от АК-Хасково, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8507140612, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. чл. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират много подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ, като се сочи и релевентна съдебна практика. Защитата счита и, че е налице по-благоприятен закон, поради което НП следва да се отмени. Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз, водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В писмено становище по делото поддържа жалбата и претендира присъждането на разноски.

Ответникът, чрез юрк. Д. И. Р., оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност по отношение на адвокатския хонорар на ответната страна.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено 1 следното от фактическа страна:

На 30.04.2024 г. в 01:33 час в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, било установено нарушение

№1752B9EB52231EC7E063021F160A881A, с ППС ВЛЕКАЧ, марка и модел МАН ТГХ, регистрационен номер *******, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО VI Е, в състав с ремарке с общ брой оси 5, като за посоченото ППС изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 20321, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932.

Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството „Н и Н Транспорт Логистика“ АД.

В електронния фиш е прието, че за товарния автомобил не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на пътното превозно средство. С това свое действие дружеството е осъществило състава на нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно – Електронен фиш (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8507140612, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с приложени снимки към него, представени и приети допълнително от съда към преписката-Протокол 24400/20 от

Заседание на Управителния съвет на

Агенция„Пътна инфраструктура“ и Заповед № РД-114/23.01.2020 г. на Председателя на УС на АПИ. ведно с приложение, Протокол 28763/21 от

Заседание на Управителния съвет на

Агенция „Пътна инфраструктура“ и Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АНИ, ведно с приложения; Картово изображение/схема относно местоположението на СКТ 20321. част от ЕССПT;Разрешение за строеж № РС-57/14.06.2019 г. - заверено копие; Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка — СКТ № 2032 от 07.02.2020 г. — заверено копие; Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ в НТУ относно техническата функционалност на СКТ № 20321 към датата и часа на нарушението; Справка от история на обработка на установеното на 30.04.2024 г. в 01:33 ч. нарушение с№ 1752B9FB52231ЕС7Е063021F160А881 А, за което на 05.06.2025 г. е издаден ЕФ № 8507140612;Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ в НГУ, в което е посочен размера на незаплатената пътна такса за сегмент № 1333310873, в рамките па който попада мястото на извършване на нарушението с процесното ППС; както и представените изначално с преписката: Известие за доставяне ПД PS 1618 OOZIR9 Q за връчване на Електронен фиш № 8507140612 - заверено копие;Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП - извлечение;Статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство, с peг. № *******, приложение към създадения 2 доклад от Електронната система за събиране на пътни такси съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП - 2 бр. снимки - извлечение;Справка за собственост на МПС - 1 стр. - извлечение; като между същите не се наблюдават противоречия относно основните спорни и подлежащи на доказване факти и обстоятелства по делото.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съдът като прецени съдържанието на атакувания ЕФ намира, че същото не отговаря на изискванията за реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН и чл. 189ж ЗДвП, сред които е и описание на фактическите признаци на нарушението и най - вече на формата на изпълнителното деяние.

В този изричен смисъл следва да се имат предвид задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

В процесния случай тези стандарти не са достигнати.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП в страната се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Винетната такса по смисъла на 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е приложима спрямо МПС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона (чл. 10а, ал. 7 от ЗП) и дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. За МПС с технически допустима максимална маса над 3, 5 тона (чл.

10б, ал. 3 от ЗП) е приложима тол таксата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, заплащането на която позволява изминаването на определено разстояние по пътната мрежа. / акт. Ред към датата на нарушението, преди изм от бр.

63 от 2025 г., в сила от 1.08.2025 г. /

Съгласно чл. 10б, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗП размерът на дължимата тол такса се определя на база реално декларирани от собственика или ползвателя тол данни, относими към три категории обстоятелства: реално изминатото разстояние, особеностите на пътния участък и характеристиките на МПС.

Декларирането на тол данните може да бъде извършено по три алтернативни метода, като те са изброени в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние: чрез закупуване на маршрутна карта, която дава право 3 на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние; по реда на чл. 13 от Наредбата чрез предаване на тол данни с помощта на монтирано в МПС бордово устройство (т. 7 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР); по реда на чл. 14 от Наредбата чрез предаване данни относно географскотопозициониране и изминатото разстояние с помощта на монтирано в МПС "Устройство за спътниково позициониране" (т. 8 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, което е доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР).

Доколкото определянето на дължимата тол такса е предпоставено от получаването от АПИ на необходимите тол данни, то осъществяването на един от трите алтернативни метода за отчитане е вменено в основно задължение, както на водача, така и собственика/ползвателя на МПС.

Според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения (по чл. 13 или 14 от Наредбата за предаване на тол данни чрез бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключен договор с лице доставчик на УЕСТИР) по установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице (най-често това ще е собственикът/ползвателят на МПС, доколкото именно той има интерес от това, за да не бъде ангажирана неговата собствена отговорност). " От друга страна, според чл. 102, ал. 2 ЗДвП / което е и вменената за нарушена разпоредба/ гласи, че: "Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство (за закупуване на маршрутна карта или за деклариране на тол данни по чл. 13 или 14 от Наредбата). Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. "

Санкцията за нарушение задълженията на водача по чл. 139, ал. 7 от Наредбата е предвидена в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, според която норма: "Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние (по чл. 13 или 14 от Наредбата за оборудване на МПС с функциониращо бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключване на договор с лице доставчик на УЕСТИР), съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Санкцията за изпълнение на задължението на собственика/ползвателя е уредена в чл. 179, ал. 3б ЗДвП / каквато е настоящата хипотеза/, според която: "Собственик на пътно превозно средство от категорията п о чл. 10б, 4 ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. "