Решение № 685 от 16.07.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. Сливен, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20262230100465 по описа за 2026 година

Предявен е положително установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т.3 от ГПК, вр. с чл.422 от ГПК и чл. 240, ал. 1, от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 от ЗЗД, с който да се признае за установено, че посочените главница и лихва по договора за паричен заем са дължими от ответника.

В исковата молба ищецът твърди, че на 12.05.2022 г. е сключен договор за паричен заем №218248 между „Креди Йес“ ООД, като кредитодател и А. А.

В., като кредитополучател. Твърди се, че кредиторът е предоставил на ответника, по силата на договора за заем сумата от 1000 лв. Сочи се, че ответникът се е задължил да върне заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва и неустойки на 11 равни погасителни вноски всяка в размер на 110.06лв.

Правят признание, че длъжника е погасил доброволно вноски в общ размер на 609,49 лева. Следвало е да се погаси кредита, съгласно условията по сключения Договор от 12.05.2022г.

Посочено е, че А. А. В. не е изплатил задълженията си по договора за кредит и задължението му не е изпълнено към кредитора от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД към Рамков договор от 12.01.2024 г., с приложение № 1 към договора, с който е прехвърлено вземането на „Креди Йес“ ООД срещу него. Твърди се, че „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД е уведомило ответника А. А. В. за извършеното прехвърляне на вземането.

Сочи се, че поради неизпълнение на задължението ищцовото дружество 1 е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК против А. А. В. за заплащане на дължимата сума по Договор за паричен заем от 12.05.2022 г.

Съдът е уважил искането на заявителя и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 2696/2025 г., с която е осъдил А. А. В. да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД/ сумата по непогасеното задължение по Договор за паричен заем от 12.05.2022 г., сключен между „Креди Йес“ ООД и А. А. В..

В предоставения едномесечен преклузивен срок за предявяване на осъдителен иск, Районен съд – Шумен е указал на кредитора, че на осн. чл.415, ал. 1, т. 2 от ГПК може да предяви иск за установяване на вземането си. Делото е подсъдно на Районен съд - Сливен.

Моли да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 761,96 лв., представляваща непогасена главница, 118.05 лв., представляваща договорна лихва, както и сумата от 71,25 лв. съдебно деловодни разноски в заповедното производство, от които държавна такса в размер на 21,25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

В едномесечния преклузивен срок за писмен отговор от ответника, не е постъпил.

В о.с.з. ищцовото дружество не изпраща представител или пълномощник.

Ответникът в о.с.з. не се явява лично и не се представлява.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Безспорно се установи и доказа, че на 1 2.05.2022 г. е сключен договор за паричен заем между „Креди Йес“ ООД, като кредитодател и А. А. В., като кредитополучател. Кредиторът е предоставил на ответника, по силата на договора за заем сумата от 1000 лв. Ответникът се е задължил да върне заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва и неустойки на 11 равни погасителни вноски всяка в размер на 110.06 лв., но същият не е изплатил задълженията си по договора за кредит и задължението му не е изпълнено към кредитора от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД към Рамков договор от 12.01.2024 г., с приложение № 1 към договора, с който е прехвърлено 2 вземането на „Креди Йес“ ООД срещу него. „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД е уведомило ответника А. А. В. за извършеното прехвърляне на вземането.

Установява се, че поради неизпълнение на задължението ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК против А. А.

В. за заплащане на дължимата сума по Договор за паричен заем от 12.05.2022 г. Съдът е уважил искането на заявителя и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 2696/2025 г., с която е осъдил А. А. В. да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД/ сумата по непогасеното задължение по Договор за паричен заем от 12.05.2022 г., сключен между „Креди Йес“ ООД и А. А. В..

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК във връзка с чл.415 от ГПК.

Не е спорно, че страните са страни по процесния договор, както и че ответника дължи остатъка от неизплатената част от договорените сума по цитирания договор.

Безспорно претендираната сума е дължима от ответника А. А. В., поради което съдът следва да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество, като цесионер на „Креди Йес“ ООД, сумата от 761,96 лв., равняващи се на 389,58 евро, представляваща непогасена главница по Договор за паричен заем № 218248 от 12.05.2022 г., както и 118.05 лв., равняваща се на 60,36 евро, представляваща договорна лихва, за периода от 12.05.2022 г. до 12.04.2023 г., както и направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), равняващи се на 25,56 евро и държавна такса в размер на 21,25 лв., равняващи се на 10,86 евро по ч.гр.д.№ 2696/2025 г. по описа на РС- Шумен.

На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът, с оглед изхода на процеса следва да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер направените по делото разноски 184 евро юриск. възнаграждение и 9 евро държавна такса.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, че А. А. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

3

Сливен, ж.к. „Стоян Заимов“ № 84, вх. А, ет.4, ап. 11, ДЪЛЖИ н а „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /предишно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД/, с ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център Люлин - 6“, ет. 2, чрез пълномощника Зорница Николова Димитрова – в качеството й на член на Съвета на директорите, упълномощена от Мариуш Григлицки и Мариуш Клоска, в качеството им на представляващи друж еств о то , сумата от 761,96 лв., равняващи се на 389,58 евро, представляваща непогасена главница по Договор за паричен заем № 218248 от 12.05.2022 г., както и 118.05 лв., равняваща се на 60,36 евро, представляваща договорна лихва, за периода от 12.05.2022 г. до 12.04.2023 г., както и направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева), равняващи се на 25,56 евро и държавна такса в размер на 21,25 лв., равняващи се на 10,86 евро по ч.гр.д.№ 2696/2025 г. по описа на РС- Шумен.

ОСЪЖДА А. А. В., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Сливен, ж.к. „Стоян Заимов“ № 84, вх. А, ет.4, ап. 11 ДА ЗАПЛАТИ н а „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, /предишно наименование „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД/, с ЕИК: 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център Люлин - 6“, ет. 2, чрез пълномощника Зорница Николова Димитрова – в качеството й на член на Съвета на директорите, упълномощена от Мариуш Григлицки и Мариуш Клоска, в качеството им на представляващи дружеството, направените по делото разноски 184 евро юриск. възнаграждение и 9 евро държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4