Решение № 315 от 05.08.2020, Районен съд - Асеновград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 05.08.2020г. гр. Асеновград

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИЯ КАРАДЖОВА секретар Йорданка

Алексиева като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 249 по описа за 2020г. и като обсъди:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 55 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата Н.С. твърди, че на 25,04,2018г. е заплатила на ответника „Фератум България“ ЕАД сумата 4557,61 лева. Тя направила това, тъй като между тях били сключени много договори, и ответното дружество настоявало многократно да се извърши плащане на тази сума. Въпреки това липсва основание, на което ответникът да получи същата. Ето защо моли да бъде осъден да й върне сумата от 100 лева, частично от пълния размер от 4557,61 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.

Претендира направените по делото разноски.

Ответникът „Фератум България“ ЕАД оспорва предявения иск. Твърди, че между страните е сключен договор за потребителски кредит от 26,03,2018г. за сумата от 4000 лева за срок от 360 дни.

На 28,04,2018г. ищцата е погасила предсрочно задълженията си, произтичащи от същия и съставляващи главница, лихва до деня на предсрочно погасяване и дължима сума по гаранция, съгласно приложена към отговора справка – 4000 лева главница, 133,52 лихва, 404,09 лева сума по гаранция и 20 лева такси. Оспорва направените от ищцата разноски в настоящото производство. Ето защо моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Ответникът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ищцата, тъй като същата не са се явила в първото по делото заседание. Налице са и другите две предпоставки, предвидени в чл. 237, ал.2 – ищцата не е взела становище по отговора на исковата молба и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Призовката за открито съдебно заседание е изпратена до ищцата, получена е лично от нея и е редовно връчена. В нея са указани последиците от неявяването на страните в съдебно заседание. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239, ал.1, т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Съгласно т.2 на последната разпоредба това не е достатъчно и като кумулативно условие е предвидено искът да е вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Видно от приложените към отговора писмени доказателства между страните е сключен договор за кредит от 26,03,2018г., който урежда отношенията между страните и от който произтича основанието за извършеното плащане. Ето защо предявеният иск е вероятно неоснователен, поради което и на основание чл.

238, ал.2 и чл. 239, ал. 1, т. 2 същият следва да бъде отхвърлен.

Поради липса на претенция от ответника съдът не присъжда направените в производството разноски.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът

Р Е

Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Н.Т.С., ЕГН ********** *** против „Фератум“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Александър Малинов“ №51, вх.А, ет.9, офис 20, представлявано от Ивет Димитрова, за заплащане на сумата от 100 лева (сто лева), частично от пълния размер на иска от 4557,61 лева (четири хиляди петстотин петдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки), представляваща получено при начална липса на основание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: