Определение № 365 от 26.09.2023, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 365 гр. Смолян, 21.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно частно гражданско дело № 20235400500383 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.121 ГПК.

С определение № 149/03.07.2023 г. по гр.дело № 161/2023 г.

Маданският районен съд ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въведеното с отговора на исковата молба от ответника Ф. С. П. възражение за местна неподсъдност на делото пред настоящия съд на осн. чл. 110, ал. 1 от ГПК като неоснователно.

Срещу определението е подадена допустима частна жалба от Ф. С. П., чрез пълномощника му адв.Д. К., с искане да бъде отменено и възражението му за местна неподсъдност и изпращане делото по подсъдност на Смолянския районен съд – уважено.

Насрещната страна – ответник по частната жалба П. С. П., чрез пълномощника адв.Евг. В., оспорва жалбата и моли атакуваното определение да бъде потвърдено.

Въззивният съд намира, че определението е правилно и следва да се потвърди, като се имат предвид изложените от Маданския районен съд мотиви на осн.чл.272 ГПК. По оплакванията в частната жалба съобразява следното:

Маданският районен съд е отчел, че съсобствеността както 1 върху имоти с идентификатори ***, ***, ***,

*** и *** по КККР на с.Царацово, общ. Марица, обл.

Пловдив, така и на апартамента с идентификатор *** по КККР на гр.Рудозем, е възникнала между страните, освен чрез наследяване от покойния Ст. П. на неговата ½ ид.част, още и вследствие на прекратяване СИО върху имотите между Ст. П. и съпругата му и майка на П. и Ф. П.и - Н.

П.а, която с нотариален акт от 15.03.2023 г. на нотариус Н. Д. продава на сина си П. П. получената вследствие наследяване и прекратяване на СИО идеална част от апартамента в размер общо на 4/6 ид.части; а с нотариален акт от 24.03.2023 г. на нотариус Ел. Анд.-Анг. продава на П. П. и придобитите нея по същия начин 4/6 ид.части от намиращите се в с.Царацово дворно място с идентификатор *** и построената в него жилищна сграда с идентификатор ***.

В определението с № 162/07.02.2023 Г. по ч.гр.дело № 4323/2022 г., І г.о. на ВКС, на което се позовава Маданският районен съд, е допуснато касационно обжалване по следния въпрос: по кое правило се определя местната подсъдност по иск за делба на недвижим имот, съсобствеността върху който е възникнала както от наследяване, така и от прекратена съпружеска имуществена общност или от друг юридически факт, различен от наследяването.

На този въпрос ВКС отговаря по следния начин: когато съсобствеността върху един имот има изцяло наследствен характер, ще се приложи правилото на чл. 110 ГПК и искът за делба на имота ще се предяви по мястото, където е открито наследството. Когато обаче със смъртта на наследодателя възниква съсобственост, при която част от имота има наследствен характер, а друга част представлява дял от прекратената със смъртта на наследодателя съпружеска имуществена общност, правилото на чл. 110 ГПК няма приоритет над това по чл. 109, ал. 1 ГПК. Същото важи и в хипотеза, при която съсобствеността е възникнала от наследяване и друг юридически факт, различен от наследяване, например прехвърлителна сделка.

В тези случаи ищецът може да избере дали да предяви иска за делба по местооткриване на наследството или по местонахождението на недвижимия имот.

В случая ищецът е избрал това да бъде съдът по

2 местонахождение на единия от делбените имоти – апартамента а в гр.Рудозем, а не, както настоява ответникът Ф. П., по местооткриване на наследството – Смолянският районен съд, съобразно и чл.116 ГПК.

На този етап няма данни съсобствеността върху имотите в с.Царацово да е възникнала изцяло от наследяване, както се твърди в частната жалба. За апартамента в гр.Рудозем няма и такива твърдения от ответника.

Оспорването с отговора на исковата молба на сделката по нот.акт № 132/24.03.2023 г. на нотариус Ел. Анд.-Анг., с която Н. П.а продава на П. П. своите 4/6 ид.части от дворното място и жилищната сграда в с.Царацово не се отразява на приложението на чл.116 ГПК, защото то е само едно правно твърдение засега, като при преценка на подсъдността се взема предвид настоящото положение, установено от наличните документи – то е, че съсобствеността е възникнала и в резултат на тази сделка.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 149/03.07.2023 г. по гр.дело № 161/2023 г. на Маданския районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3