Протокол № 1638 от 06.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1638 гр. Варна, 06.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253100502164 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:53 часа се явиха:

Въззивницата П. А. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.

Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от настоящата инстанция от днес.

СЪДЪТ констатира, че неправилно в СЛП е вписан като въззивник детето В. И. В..

Детето В. не е страна в производството, поради което и същият следва да бъде заличен като въззивник и да се извърши корекция в СПЛ, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ЗАЛИЧАВА като въззивна страна в производството детето В. И. В..

ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в СЛП.

Въззиваемият И. В. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от назначения от съда особен представител адв. Д. Д..

Контрилираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно призовани, не изпращат представител.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, констатира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, както и обстоятелството, че ищецът е изпълнил задължението си да внесе сумата за възнаграждание на особения представител преди съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 4649/09.10.2025 г., с което е извършен доклад на постъпилите две въззивни жалби, отговорите депозирани срещу тях, както и на депозираната от П. А. Н. частна жалба и отговора постъпил срещу нея.

Адв. Д.: Поддържам въззивната и частната ни жалби, оспорвам отговора на нашата въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на ответника. Нямам възражения по доклада на делото.

Адв. Д.: Оспорвам въззивната и частната жалби, поддържам нашата въззивна жалба.

Поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Налице са нови обстоятелства, които са настъпили след подаване на въззивната жалба, които са считам, че са от значение за делото, за които обстоятелства ще представя доказателства.

С мен се свърза въззиваемият И. В., който се е прибрал в България в края на месец септември и ми предостави извлечения от банковата си сметка, за периода януари 2023 г. до месец май 2025 г. От извлеченията се установява, че последното получено от него трудово възнаграждение в Германия е било за месец юли 2023 г. и е в размер на 562.81 евро, а не, както е приел съдът в решението си – 1986.47 евро. От извлечението се установява, че след месец юли той не получава възнаграждение по банковата си сметка в Германия, трудовото му правоотношение е било прекратено.

Действително от месец февруари той е напуснал семейното жилище, в което са живяли заедно с въззиваемата и детето в Германия, за което са налице доказателства. Както казах той напуска жилището февруари месец, но до месец юли е получавал заплата по тази сметка и от тази сметка са се плащали месечните разходи за жилището, което той е напуснал, където са останали детето и майката в Германия. Плащали са се сметки за ток, газ, кабелна телевизия, както и е заплащана таксата за детската градина на детето.

Към момента е налице сключен трудов договор от И. В. от месец октомври с месторабота в гр. Варна, за което ще представя доказателства.

Към момента нямам пълномощно от бащата да го представлявам, защото всичко стана много бързо, дори с не всички преводи успях да се снабдя. Ако съдът прецени да отложи производството по делото, ще представя пълномощно.

Мога да предоставя телефон за връзка с въззиваемия И. В., но за адрес не съм сигурна. Телефонът му е – **********.

Ще представя и моля да приемете доказателства, а именно:

Извлечения от банковата сметка на въззиваемия в превод на български език, трудов договор от 14.10.2025 г. и протокол за вписани трудов записи изх. № ***/14.10.2025 г.

Представям удостоверение, от което се установява, че той е дерегистриран от адреса в 2

Германия от месец февруари 2023 г. Представям и едно удостоверение, което не е в официален превод на български език, направен е през интернет, от което се установява какъв е адресът на детето, който съвпада с адреса, който е посочен в банковото извлечение. Ако колегата спори, че са живяли на този адрес страните, ще представя официален превод.

Представям копия на документите за колегата.

Твърдим, че бащата е заплащал и текуща издръжка от месец юли 2025 г. до настоящия момент, за което представям вносни бележки.

По отношение на удостоверението, което не е в превод, представям го, за да се види, че адресът на детето и адресът, посочен в банковото извлечение, от която са се погасявали сметките за ток, газ и вода, е един и същ, а парите са били превеждани за разходи на този адрес, като към него момент въззиваемият вече е бил дерегисистриран, но въпреки това той е заплащал сметките. Това искам да удостоверя с този документ. Адресът е *** ***.

Адв. Д.: По отношение на вносната бележка за преведени 270 лв., да, заплащана е такава издръжка, но не от бащата, а от дядото на детето, т.к. като вносител в бележката е вписано лицето Величко В.. Не оспорвам тези плащания, за които има представени вносни бележки.

Колкото до справката на немски език, не мога да взема отношение по нея към този момент. Не оспорваме, че детето е живяло в Германия на този адрес – *** ***.

По отношение на другите доказателства – удостоверение за адресна регистрация на И. В. В., не се противопоставям да бъде прието, както и трудовия договор от 14.10.2025 г., също не се противопоставям да бъде приет. Относно справката от банковата сметка за заплащани сметки, не мога да взема становище в момента, трябва да го обсъдя с моята доверителка, тъй като справката е с голям обем .

Адв. Д.: Твърдим, въпреки, че въззиваемият е напуснал жилището месец февруари 2023 г., той е продължил за плаща сметките до 15.03.2024 г.

СЪДЪТ по направените в днешно съдебно заседание доказателствени искания от адв. Д., да бъдат приети писмени доказателства, които са новооткрити, намира, че доколкото до настоящия момент въззиваемият е бил представляван от особен представител, то искането следва да бъде уважено.

Относими към предмета на спора са представените доказателства, касаещи трудовата ангажираност на въззиваемия към настоящия момент, поради което и представеният трудов договор и протокол за вписан трудов договор следва да бъдат приети.

Относими и допуситми са и доказателствата, установяващи каква е била адресната регистрация, както на бащата, така и на детето, по време на пребиваването в Германия, поради което следва да бъдат приети и представените два броя удостоверения.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от адв. Д. четири броя вносни бележки за извършени плащания в полза на детето за издръжка.

3

Следва да бъде прието и извлечението от сметка, титуляр на която е бащата, като предвид обема на писмените документи, съдържащи се в това извлечение, следва да бъде дадена възможност на въззивната страна в срок до следващи съдебно заседание да изрази становище по приемането им.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде указано на въззиваемата страна да представи надлежни доказателства в превод изцяло на български език, установяващи твърденията, че в извлечението посочените плащания са за получатели, съотвено – газопреносни, водоснабдяващи, енергоснабдяващи дружества, както и детска градина или училище на детето, каквито са твърденията, доколкото от настоящата справка такъв извод не може да бъде направен.

Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от адв. Д. Д., заверени за вярност с оригинала копия на документи, както следва: извлечение от банково извлечение от сметка с титуляр И. В.; вносна бележка от дата 11.07.2025 г.; вносна бележка от 04.08.2025 г.; вносна бележка от 04.09.2025 г.; вносна бележка от 03.10.2025 г.; превод от немски на български език на удостоверение за адресна регистрация по § 18, ал. 2 от Федералния закон за регистрация на гражданите; удостоверение за немски език – 2 броя; превод от немски на български език на удостоверение за адресна регистрация; трудов договор от дата 14.10.2025 г.; протокол изх. № ***/14.10.2025 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в срок до следващо съдебно заседание с писмена молба или устно в съдебно заседание, да изрази становище по представеното в превод извлечение от банковата сметка на въззиваемата страна.

УКАЗВА на въззиваемата страна, че в срок до следващо съдебно заседание следва да представи надлежни доказателства в превод изцяло на български език, установяващи твърденията, че посочените в банковите извлечения плащания са извършени за газопреносни, водосбандяващи, енергоснабдяващи дружества, както и за детска градина или училище на детето.

УКАЗВА на въззиваемата страна, предвид твърденията, че бащата И. В. е установил връзка с назначения особен представител, че следва да представи пълномощно от същия, ако същият желае адв. Д. Д. да го представлява по делото.

СЪДЪТ констатира, че с молба вх.рег. № 31312/30.10.2025 г., депозирана от адв. П.

Д., процесуален представител на въззивницата П. А. Н., същата е представила нови доказателства, а именно: служебна бележка № АСД-02-30/21.10.2025 г.; 5 броя купони за закупена храна; два броя фактури за закупена училищна униформа от дата 30.08.2025 г.; договор за обучение № 035/15.10.2025 г.; банково извлечение от 14.10.2025 г.; 24 броя касови бонове и вносма бележка за заплатен депозит за възнаграждение на особен представител в размер на 400 лв.

4

Моли представените писмени доказателства за бъдат приети, т.к. са нови такива.