Решение № 269 от 15.07.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Русе, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Магардичиян при участието на секретаря Тодорка Недева като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Гражданско дело № 20214500100727 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.432,ал.1 КЗ вр чл.52 ЗЗД вр чл.45 ЗЗД.

Ищецът Г. ЕМ. СТ. твърди, че на 13.02.2019г около 14.40 ч. на път RSE1130 в района на с.Николово-с.Долно Абланово се е движил л.а марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег № 2957 ВК, управляван от Н. ИБР. Н..

Същият не съобразява поведението си с пътен знак „Т-13“ и продължава своето движение направо, като не пропуска навлизащия от дясната му страна в кръстовището л.а“Форд фокус“ с рег № 54 92 ВК, управляван от него, вследствие на което го блъска. Твърди, че е пострадал при инцидента като след него е откаран в УМБАЛ“Канев“ където след изследвания му е поставена диагноза „контузия на гръдния кош, счупване на гръдна кост, фрактура с дислокация на мечовидния израстък“ На 16.02.2019 е изписан от болничното заведение с дадени препоръки за спазване на хигиенноохранителен режим и продължаване на медикаментозното лечение. Болките са били особено интензивни през първите седмици от оздравителния период, като към момента на завеждане на иска все още не се е възстановил.

Травматичните увреждания на гръдния кош за затруднили движенията в посочената област, като е изпитвал и силни болки при дишане. Не можел да се храни нормално, болките са били причина да изгуби съня си, защото били постоянни и не стихвали. За справяне с ежедневните си нужди разчитал на семейството си, което сега било неговата физическа и морална опора. Тази зависимост го карала да се чувства непълноценен и в тежест на хората, които му помагат. До момента на инцидента водел активен начин на живот, присъщ на човек на неговата възраст. След катастрофата изпитвал страх и уплаха от случилото се. Макар и първоначалния шок да е преминал, споменът за случилото се бъде в съзнанието му завинаги. След инцидента често изпадал в депресивни състояния, чувствал се нервен и неспокоен.

1

Твърди, че по отношение на л.а марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег № 2957 ВК е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗД“Евроинс“АД със застрахователна полица BG/07119000257128 със срок до 16.06.2020г. Твърди, че отправил до застрахователя молба-претенция за изплащане на застрахователно обезщетение на 18.03.2019г, а с писмо от 18.06.2019г бил уведомен, че застрахователят отказал изплащане на обезщетение по образуваната щета. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му изплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 25 500лв/ след допуснато изменение на иска в съдебно заседание на 17.01.2022г/ , ведно със законната лихва от 18.06.2019г-датата на отказа от страна на ответника за изплащане на обезщетение. Претендира разноските по делото.

Ответникът Застрахователно дружество „Евроинс“АД, със седалище и адрес на управление-гр.София, в писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ГПК, оспорва изцяло исковата претенция по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Фолкваген поло“ с рег № Р 2957 ВК, със срок на застрахователно покритие от 17.01.2019 до 16.01.2020г. Не оспорват, че на 13.02.2019 е настъпило ПТП, както и че на 18.03.2019г пред дружеството е предявена извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение. Във връзка с това твърдят, че на 04.04.2019г от ищеца са изисквани документи за установяване основателността и размера на претенцията, но такива не са представени, поради което на 18.06.2019г застрахователят е отказал да изплати обезщетение. Оспорват всички останали твърдения, на които се основават исковете. Оспорват механизма на ПТП. Водачът на л.а „Фолксфаген“ няма вина на катастрофата. Не е вярно, че той е блъснал другият участник в катастрофата. Обратното ищецът се е блъснал в другото превозно средство.

При евентуалност твърди, че скоростта на ищеца е била несъобразена с пътните условия. Ищецът е можел своевременно да възприеме другият лек автомобил, приблизителната му скорост, намеренията и посоката му на движение. Въпреки това не се е съобразил с изброените обстоятелства и е предизвикал катастрофата. В случай, че се установи, че скоростта на водача на л.а“Форд“ не е била превишена или несъобразена, твърдят, че причината за ПТП е закъсняла реакция от негова страна или липсата на такава. Ако се установи, че водачът на л.а“Фолксваген“ е причинил произшествието, твърдят, че е налице случайно деяние, тъй като няма противоправно поведение то негова страна. При условие, че се установи вина на водача на л.а „Фолксваген“ твърдят, че е налице съпричиняване от ищеца за настъпване на произшествието и вредоносния резултат във връзка с предходните им възражения, освен това е бил без предпазен колан. Оспорват се травматичните увреждания и връзката им. Оспорват се неимуществените вреди и техния размер. Оспорват се психологическите последици от катастрофата. Категорично се противопоставят на твърдението за развито психично заболяване в резултат на ПТП. По тези съображение считат, че иска следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, а ако бъде уважен размерът на обезщетението следва да бъде редуциран, на основание чл. 51, ал.2 ЗЗД с приноса на пострадалия. Претендира разноските по делото.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 13.02.2019г в 13.30ч. е настъпило пътно-транспортно произшествие с 2 участието на лек автомобил марка „Фолксваген Поло“ с рег № Р 2957 ВК, управляван от собственика му Н. И. Н. и лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег № Р 5492 КА, управляван от собственика му Г. ЕМ. СТ., за което е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали № 112/25 от 13.02.2019г. Според този констативен протокол С. Г. СТ. е получила охлузвания по тялото, Н.И.

Н.- натъртвания в областта на гърдите, а Г. ЕМ. СТ. е получи фрактура на гръдна кост.

Според констативният протокол л.а „Фолксваген поло“ е застрахован в ДС“Евро Инс“ със застрахователна полица BG/07/119000257128 със срок на валидност от 17.01.2019г до 16.01.2020г.

С Постановление от 17.11.2020г на прокурор в РРП, образуваното ДПпр.пр. 1024/19 по описа на РРС е прекратено. С постановление от 28.07.2021 на зам.окръжен прокурор при РОП постановлението за прекратяване е потвърдено. Мотивите за прекратяването на досъдебното производство са, че на водача Г.С. са причинени болки и страдание или лека телесна повреда по смисъла на чл.130,ал.2 НК, което налага правния извод, че деянието на Н.ов не съставлява престъпление по чл.343, ал.1 от НК от обективна страна.

На водача на л.а „Фолксваген поло“ Н. И. Н. е налоена административно наказание по ЗАНН –глоба в размер на 200лв по чл.179, ал.2 вр чл.179,ал.1,т.5, пр.4 ЗДвП за това, че на 13.02.2019г около 13.30 в Община Русе, на път RSE1130, в посока от с.Николово към с.Хотанца, приближавайки кръстовището с пъта за с.Хотанца и с.Юделник и от там към с.Смирненски е управлявал лек автомобил „Фолксваген поло“ с рег № Р 2957 ВК, негова собственост и е извършил следното нарушение: като водач, не пропуска движещият се по път с предимство на кръстовище автомобил „Форд фиеска“ с рег № Р 5492 КА и причинява ПТП. Навлизайки в кръстовището Н.Н. не забелязал движещият се по път с предимство-път RSE1130 в посока от с.Долно Абланово към с.Николово л.а“Форд Фиеста“. Водачът Н. се насочил към пътя за с.Хотанца и с.Юделник без да подаде светлинен сигнал/мигач/.

От своя страна водачът на л.а с рег № Р 5492 КА забелязъл, че л.а „Фолксваген“, който бил на около 20м. от него, започва да навлиза в неговата пътна лента и веднага задействал спирачната система на автомобила си. В този момент Н. възприел товарния автомобил „Форд фиеста“ и също задействал спирачната система на автомобила си.Въпреки това последвал удар между предната част на товарния автомобил „Форд фиеста“ с предната част л.а“Фолксваген поло“.След удара двата автомобила спрели на кръстовището.

Според показанията на св.Н.Н. на 13.02.2019г пътувал с лекият си автомобил от гр.Русе за с.Смирненски и на разклона за Долно Абланово след като минал кръстовището се разминал с червен автомобил, чиято марка не видял. За червеният автомобил имало знак „стоп“, но той не спрял. В този момент, автомобилът управляван от Г.С. се блъснал челно в неговия автомобил. Св.Н. не е видял автомобила, управляван от С.. Видял го едва когато се блъснали, защото в този момент се разминавал с червения автомобил. Св.Н. се намирал почти в края на кръстовището, карал автомобила си „Поло“ с 50км/ч,защото отивал направо. Когато л.а „Форд Фиеста“, управляван от Г.С., се блъснал в него, неговият л.а бил изтласкан към червения автомобил. Св.Н. не може да определи скоростта, скоято се е движил л.а на Г.С., според него имало поне 10метра път, за да избяга от него.

С. му казал, че е видял червения автомобил.

3

На 13.02.2019 Г.С. и св.С.С., която е негова майка, към обяд тръгнали към гр.Русе, за да отидат в УМБАЛ“Медика“-Русе където майката на св.С. била оперирана. Те били от с.Ново село и трябвало до минат през с.Долно Абланово, тъй като преценили,че пътят от там е по-подходящ. На излизане от с.Долно Абланово, лекият им автомобил се движел по главен път с предимство като там имало У-образно кръстовище. В последният момент, в който трябвало да навлезат в пътя от с.Хотанца до с.Николово, червена кола им пресякла пътя и не спазила предимството. Синът й успял да избегне удара с този кола. В този момент синът й бил „убил“ скоростта на автомобила и докато продължавал да се движи на път с предимство автомобил, който идвал от с.Николово, „направо връхлетял върху тях“ от лявата им страна.

Според свидетелката синът й не е карал с повече от 50км/ч. В този момент колата им се наклонила, непосредствено след връщането й в нормално състояние след като синът й успял да преодолее червената кола, но според свидетелката водачът на другия автомобил не знаел знаците. Синът й слязъл пръв от колата, за да й помогне да излезе и тя. По настояване на полицията отишли в спешното отделение на УМБАЛ“Канев“-Русе, въпреки че си мислели, че нищо им няма. След като им били направили прегледи, казали, че синът й трябва да остане в болницата за наблюдение, защото имало съмнение за спукано ребро и трябвало да му се направят допълнителни изследвания.

Той бил в болницата три дни.

Според приетата по делото и неоспорена от страните съдебноавтотехническа експертиза, може да се приеме, следният механизъм на пътното-транспортно произшествие : на 13.02.2019г около 13.30часа през светлата част от денонощието, на път RSE 1130, в посока от с.Долно Абланово към гр.Русе се е движил л.а „Форд фиеста“ с рег № Р 5492 КА/товарен автомобил/,управляван от ищеца Г. ЕМ. СТ.. Пътник в автомобила е била неговата майка-св. С.С.. Автомобилът се е движил в полагащата му се лента за движение с включени фарове. Когато автомобилът достигнал кръстовището с пътя, водящ към селата Юделник и Хотанца се е движил със скорост около 36.8км/ч. В този момент в насрещна посока от гр.Русе с около 66.6 км/ч се е движил л.а“Фолксваген поло“ с рег № Р 2957, управляван от Н. ИБР. Н., който на кръстовището се е насочил в посока към селата Юделник и Хотанца. Двамата водачи са възприели опасността и са предприели интензивно спиране, доказателство за което са спирачните следи,описани в огледа на местопроизшествието, При описаното от вещото лице движение между тях е настъпил удор. Съприкосновението за л.а“Форд фиеста“ е настъпило в неговата предна част, а за л.а“Фолксваген поло“ в неговата предна дясна част. След удара л.а“Форд фиеста“ се е завъртял по посока на часовниковата стрелка, а л.а „Фолксваген поло“ се е завъртял по посока обратна на часовниковата стрелка. След като са изминали посоченото от вещото лице разстояние леките автомобили са преустановили движението си до местата, където са намерени. При огледа на местопроизшествието е установено, че предпазният колан на Г.С. е блокирал в разпънато състояние.