Определение № 333 от 30.01.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............../ 30.01.2019г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в закрито заседание, проведено на тридесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН

ШАКИРОВА като разгледа докладваното от съдия Н.

Шакирова въззивно гражданско дело № 168 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава

ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на Т.Б.З. срещу Решение № 4558 от 13.11.2018г. по гр.д. № 9632/2018г. по описа на ВРС, XXXI-ви състав, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. вр. чл. 225, ал. 1 от КТ са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. “Цанко Дюстабанов“ № 1 искове за отмяна на уволнението на ищеца извършено със Заповед № 11/18.04.2018г. на ответника, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „автомеханик“, както и за осъждане на ответника да му заплати сумата от 5 100 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за срок от шест месеца считано от 18.04.2018г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила. В решението си ВРС неправилно е определил предмета на делото, а оттам и вида и характера на търсената защита, в резултат на което се е произнесъл по непредявено искане. Мотивите на решението са неясни и не установяват действителната воля на съда, което затруднява защитата на страната пред въззивната инстанция. Моли в тази връзка да се упражни контрол по отношение валидността, съответно допустимостта на обжалваното решение.

Допуснато е на следващо място съществено нарушение на процесуалните правила, като в доклада по чл. 146 от ГПК съдът не е разпределил доказателствената тежест между страните съобразно предмета на делото, нито е дал указания в тази насока. Съдът не е съобразил, че съгласно представена справка от съкратените длъжности били заети 7, като останалите 9 длъжности са били незаети, както и че уволнени са единствено четирима от подалите сигнала до Община Варна служители. ВРС се е произнесъл и в противоречие със съдебната практика, доколкото не е обсъдил конкретните факти и обстоятелства, които обосновават твърдението за злоупотреба с право. В резултат на липсата на задълбочен и пълен анализ на събраните по делото доказателства и допуснатите нарушения на процесуалните правила, решението е неправилно. Моли същото да се отмени, като предявените искове се уважат.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата страна.

Депозирана е и частна жалба от Т.Б.З. срещу Определение № 14552 от 12.02.2018г. постановено по същото дело, с което на основание чл. 248, 1 от ГПК е отхвърлена молбата му за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските присъдени в полза на „Ученическо и столово хранене“ ЕАД посредством намаляването му.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на определение, доколкото не е извършена адекватна преценка за сложност на делото от правна и фактическа страна. Платеното възнаграждение за адвокат е прекомерно с оглед действителната такава, поради което моли да се отмени определението, а възнаграждението платено от ответника – намалено до минималния размер.

Отговор на частната жалба не е депозиран от другата страна.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими. Депозирани са от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 315, ал. 2 вр. чл. 259, ал. 1 вр. чл. 62, ал. 3 от ГПК и отговарят на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание при условията на чл. 317 вр. чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

О П Р Е

Д Е Л И :

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

11.02.2019г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на страната, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.