Протокол № 5 от 12.01.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Пещера, 11.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.А при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно наказателно дело № 20235240200182 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. И. Д., редовно призован, не се явява. За него се явяват адв. И. К. и адв.Т. М., надлежно упълномощени с пълномощно, представено по делото.

Административно-наказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят И. С. Ч., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Г. Д. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят О. В. Г., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва: Писмено становище от Началника на РУ – Пещера, приложено сред материалите по изпратената административно-наказателна преписка, в което се сочи, че атакуваното НП е законосъобразно, издадено в съответствие с процесуалните правила, поради което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, а НП като правилно, обосновано и законосъобразно, да бъде потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съобразно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.

В съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка е формулирано е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И. Ч. и Г. С..

Съдът докладва: Постъпило писмо с вх.№ 62/05.01.2024 г. от Началника на РУ – Пещера, с което представят следните документи:

- Заповед № 8121к-3996/28.04.2023 г. за допълнително обучение - курс за актуализация на професионалната квалификация „Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства, автоматизирани информационни системи, работни станции за отдалечен достъп от 1 полицейските органи“ на гл.секретар на МВР;

- Заповед № 315з-42/09.02.2023 г. на Началник РУ-Пещера за поименно определяне на полицейските и младши полицейските инспектори, които ще обслужват конкретни райони на територията на РУ – Пещера на технически средства, автоматизирани информационни системи, работни станции за отдалечен достъп от полицейските органи на гл.секретар на МВР - Заповед № 312з-142/24.02.2023 г. на Директор ОДМВР-Пазарджик за определяне границите на районите за обслужване от полицейските и младши полицейските инспектори работещи по териториалното обслужване на населението на територията на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик.

В писмото се сочи, че в изпълнение на чл.16, ал.1 от Инструкция № 8121з- 1289/30.09.2022 г. за организация на дейността на МВР по териториално обслужване на населението всички полицейските и младши полицейските инспектори обслужват общ район, като са премахнати микрорайоните. В писмото АНО излага, че в конкретния случай инсп. И. С. Ч. обслужва Четвърти район към Участък Батак при РУ-Пещера, териториално обхващащ административните граници на Община Батак.

По хода на делото:

АДВ.К. – Да се даде ход на делото.

АДВ.М. – Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Г. И. Д. срещу НП № 22-0315-000645/29.11.2023 г., издадено от Началника на РУ – Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя Г. Д., са наложени следните административни наказания:

- на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50,00 лева, за извършено нарушение по чл. 103 от ЗДвП;

- на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 лева, за извършено нарушение по чл.

150 от ЗДвП.

АДВ.К. – Поддържам жалбата и изяснените в нея факти и обстоятелства. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените към административно - наказателната преписка документи. Да се приемат и представените заповеди с писмото от РУ – Пещера.

2

АДВ.М. – Присъединявам се към казаното от колегата. Поддържам жалбата.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и постъпилите с писмо вх.№ 62/05.01.2024 г. документи, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и П Р И Е М А като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, а именно: АУАН бл.№ 332696/ 13.11.2023 г., справка за нарушител/водач на лицето Илия Петров Манолев; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121к-3996/28.04.2023г. за допълнително обучение - курс за актуализация на професионалната квалификация „Контрол на пътното движение чрез използване на технически средства, автоматизирани информационни системи, работни станции за отдалечен достъп от полицейските органи“ на гл.секретар на МВР; Заповед № 315з42/09.02.2023г. на Началник РУ-Пещера и Заповед № 312з-142/24.02.2023г. на Директор ОДМВР-Пазарджик.

Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят И. С.

Ч. и лицата Г. Д. С. и О. В. Г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т И. С.

Ч. и лицата Г. Д. С. и О. В. Г..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ И. С. Ч. – на 46 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи като полицейски инспектор в ПУ – Батак при РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ Г. Д. С. – на 58 г., българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, неосъждан, работи като мл.инспектор в ПУ – Батак при РУ – Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

СВИДЕТЕЛ О. В. Г. – на 53 г., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, началник ПУ – Батак при РУ - Пещера, без дела и родство с жалбоподателя;

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл.290 НК.

Обещават да говорят истината.

Свидетелите напуснаха залата до разпита им, освен актосъставителя И.

Ч..

Премина се към разпит на актосъставителя, със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Ч. – Може ли да ми се предяви АУАН, за да 3 си припомня случая, тъй като съм съставил доста актове по принцип в хода на работата си.

Съдът предяви на актосъставителя АУАН бл. №332606/13.11.2023 г.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Ч. – На 07.11.2023 г. бяхме на работа с колегата С.. Около 14,00 часа извършихме обход на к.к. „яз.Батак“, местност „Цигов чарк“. След като извършихме обхода поехме посока гр.Батак. Когато се прибирахме към гр.Батак в района на бившия селскостпопански двор забелязахме г-н Д., който управляваше мотоциклет с описаните в акта данни.

Многократно съм го виждал същия да управлява мотоциклета, освен като служител и като гражданин на гр.Батак съм го виждал да управлява мотоциклета създавайки предпоставки за ПТП. По този начин - каране на задна гума, създава пряка опасност за ПТП и някой невинен гражданин да пострада. Нали не мислете, че трябва да има смъртен случай, за да се вземе отношение. Видяхме го, че кара, пуснахме му светлинен и звуков сигнал с нашия служебен автомобил да спре. Господинът ясно го разпознах, че той управлява. Същият се отклони в посока бившия селскостопански двор по черен път и избяга. Известно ни е с колегите, че същият не притежава свидетелство по МПС. Независимо от това, направихме и справка в масивите на МВР за това и установихме, че г-н Д. е неправоспособен водач.

Господинът нямаше поставена каска, многократно съм го виждал и го разпознах, познах го като му видях лицето и по телосложение го познах, и по начина, по който управлява, и по мотоциклета го познах. Като гражданин на гр.Батак съм го виждал многократно да кара този мотоциклет. Той живее срещу районното в Батак и го виждам често и го познавам добре г-н Д.. Не сме подавали сигнал със стоп палка към него да спре. Автомобилът няма мигащ сигнал „Полиция-спри“. След това отидох в сградата на участъка и описах обстоятелствата в акта и беше съставен акта. Поканихме го да се запознае с акта и да си го получи акта. Тримата отидохме пред дома му, той се движеше в посока дома си и му казахме, че му е съставен акт и да се запознае със съдържанието му и да се подпише да се запознае с него. Той отказа да се запознае с акта и отказа да го получи. Това беше.

На въпросите на адв. К.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. Ч. – Моторът идваше от посока гр.Батак и се движеше в посока местността „Превала“ - местността „Цигов чарк“ – Велинград. Движеше се срещу нас. Забелязахме лицето, което управлява мотора на близко разстояние, на около 20 метра го видях. Когато ни видя, още със самото виждане намали много рязко и ясно е, че се притесни от нас.

Подадохме сигнала и той възприе сигнала и тръгна изведнъж нагоре по черен път. Не предприехме преследване да не предизвикаме ПТП понеже имаше движение и самия автомобил не е пригоден за черни пътища. Не предприехме преследване с оглед на това да не се предизвика ПТП и да не пострада някой невинен гражданин. Като гражданин съм го виждал да кара на задна гума като създава предпоставки за ПТП. Само да вмъкна лицето многократно е 4 предупреждаван. Сто процента съм сигурен, че възприе нашия светлинен и звуков сигнал и избяга. Направена е справка от нас дали господина притежава свидетелство за управление на МПС. Аз като пряко обслужващ района много добре знам, че няма такова свидетелство, но плюс това е извършена и справка в системата на КАТ, като това се потвърди от справката. Като пряко обслужващ района полицейски инспектор на мен ми са известни лицата, които притежават и не притежават свидетелства за управление на МПС.

Моторът няма регистрационни табели. Той и преди е правил нарушения с този мотоциклет и така му знам номера на рамата. Преди този случай, понеже многократно сме правили компромиси, същият господин беше предоставил копие на фактурата за закупуване на мотоциклета. Мисля, че беше преди този случай. Лично го видях на 07.11.2023 г. да управлява мотора, господина го познах, казах ви той беше без каска. И мотора го познах.

На въпросите на адв.М.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. Ч. – Не си спомням господина как беше облечен тогава. Има за конкретния случай съставен АУАН по чл. 140 по ЗДвП за друго нарушение, който сега е в прокуратурата. Когато подадохме светлинен и звуков сигнал нашия автомобил беше в движение. Черният път визиран в акта, който е преди входа на селскостопанския двор, просто пътя не е асфалтиран и затова му казвам черен път. Аз казах, че бяга в посока селскостопанския двор, аз го окачествявам като черен път, защото това е път, който не е асфалтиран.

На въпросите на адв. К.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. Ч. – Не последвахме господина, за да не създаваме предпоставки за ПТП. Мисля, че съм съставил акта на датата, но не съм сигурен. Не съм сигурен кога точно съм съставил АУАН като дата.