Определение № 52294 от 26.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52294 гр. София, 26.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110129341 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от С.

М. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес ****, чрез пълномощника й адв. П. П., АК – София, с адрес на кантората в ****, против К. О. Н., ЕГН ********** и против А. О. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес ** (*) *.

Твърди се в исковата молба, че ищцата и Г.М.Л. са наследници (дъщеря и син) на М.Г.Л. и на С.М.Л., които през 1977 г. са придобили в условията на съпружеска имуществена общност следните недвижими имоти: Поземлен имот с кадастрален идентификатор по КККР **, находящ се на адрес * (**), ****, с площ 695 кв.м, стар номер *, кв**, парцел HI- * и находящите се в него жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1 по КККР, с площ от 60 кв.м.,, брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване, гараж с кадастрален идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и селскостопанска постройка с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м, брой етажи 1.

След смъртта си М.Л. и С.Л. са оставили като наследници С. Ц. и Г.Л., които по наследство са придобили по 1/2 идеална част от описаните недвижими имоти.

С нотариално завещание № 7, том I, peг. № 7820, нотариално дело № 7 от 10.07.2019 г. на нотариус Е.Е. с peг. № 367 на НК, вписано под номер 613, том 1, стр. 79 от 11.07.2019 г. на Служба по вписванията при Софийски районен съд, Г.М.Л. се е разпоредил за след смъртта си с наследения от него поземлен имот с идентификатор ** в полза на двамата ответници К.

О. Н., ЕГН:********** и А. О. Н., ЕГН:**********, при равни квоти за всеки един от тях.

Г.Л. е починал на 23.07.2023 г.

Ищцата твърди, че понастоящем ответниците владеят и ползват изцяло недвижимите имоти и по този начин са я лишили от възможността да ползва същите. Сочи, че тя се явява единствен собственик на жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1 по КККР, с площ от 60 кв.м., брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване, гараж с кадастрален идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и селскостопанска постройка с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м, брой етажи 1, които се владеят от ответниците без правно основание.

Като излага тези обстоятелства С. Ц. моли да бъде признато по отношение на двамата ответници, че е собственик на жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1 по КККР, с площ от 60 кв.м., брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване, 1 гараж с кадастрален идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и селскостопанска постройка с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м, брой етажи 1 и да бъдат осъдени двамата ответници да й предадат владението върху описаните имоти.

С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение относно поделяемостта на поземлен имот с идентификатор **.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират писмен отговор, с който оспорват предявения ревандикационен иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че през 2013 г.

Г.Л. (брат на ищцата) е предал безвъзмездно и доброволно на родителите на двамата ответници И. Н. и О. Н. владението върху ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ** и сградите, находящи се в същия имот с идентификатори **.2 (гараж) и **.3 (селскостопанска постройка). По искане на Г.Л. поземленият имот е бил преграден по диагонал с жив плет, като Л. е „запазил“ за себе си жилищната сграда и ½ от имота, а останалата част се владее необезпокоявано, със знанието и без противопоставянето на Л. от семейството на ответниците – първоначално от техните родители, а от 2019 г. – от самите ответници. С цел да легитимира владението на ответниците, ответникът е направил завещание в тяхна полза на ½ идеална част от поземления имот, като е заявил, че след като се снабди с документ за собственост ще им прехвърли и гаража и селскостопанската постройка.

Ответниците твърдят, че през 2014 г. – 2015 г. са направили подобрения в сградите и в поземления имот (почистване на имота, поставяне на изолация и дограма на сградите, подмяна на инсталации и др.). С тези подобрения стойността на гаража и селскостопанската постройка са се увеличили със сумата от 100 000 лв. Ответниците предявяват по реда на възражението и при условията на евентуалност (ако бъде уважен предявения иск) правото си да получат стойността на направените подобрения в размер на 100 000 лв. и право на задържане върху спорните имоти до заплащането на стойността на подобренията от ищцата.

С отговора ответниците молят за събирането на гласни доказателства – разпит на седем свидетели при режим на довеждане. Молят за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по задачите, формулирани в отговора на исковата молба. Не се противопоставят на приемането на писмените доказателства, приложени към исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдебно – техническата експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, не следва да бъде допускана, тъй като същата касае иска за делба, който е отделен в самостоятелно производство и не е предмет на настоящето дело.

По доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищцата да изрази становище по допускането им.

Съдът намира, че на основание чл. 101 от ГПК, следва да бъдат оставени без движения процесуалните действия на ответниците по заявените при условията на евентуалност възражения за подобрения и за задължане, като се укаже на ответниците да отстранят следните нередовностите на тези процесуални действия, а именно: 1) да конкретизират направените подобрения с посочване на конкретните видове строително-монтажни дейности 2 и стойността им „по пера“, освен посочването на увеличената стойност; 2) да конкретизират вземанията за подобрения за всеки един от двамата ответници или за техните праводатели;

3) да посочат дали сумата от 100 000 лв. е увеличената стойност само на двете сгради с идентификатори **.2 и **.3 или и на ½ идеална част от поземления имот с идентификатор **; 4) да посочат увеличената стойност и разходите за подобренията на всяка една от двете сгради и на имота по отделно и 5) да конкретизират основанието (твърдяния договор), въз основа на което твърдят, че са добросъвестни владелци на сградите и 1/2 идеална част от поземления имот.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 и чл. 101 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ процесуалните действия на ответниците по предявяването при условията на евентуалност на възражение за подобрения и възражение за право на задържане, като им УКАЗВА в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, с нарочна писмена молба, в препис за ищцата, да отстранят следните нередовностите: 1) да конкретизират направените подобрения с посочване на конкретните видове строително-монтажни дейности и стойността им „по пера“, освен посочването на увеличената стойност; 2) да конкретизират вземанията за подобрения за всеки един от двамата ответници или за техните праводатели;

3) да посочат дали сумата от 100 000 лв. е увеличената стойност само на двете сгради с идентификатори **.2 и **.3 или и на ½ идеална част от поземления имот с идентификатор **; 4) да посочат увеличената стойност и разходите за подобренията на всяка една от двете сгради и на имота по отделно и 5) да конкретизират основанието (твърдяния договор), въз основа на което твърдят, че са добросъвестни владелци на сградите и 1/2 идеална част от поземления имот.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза.

ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищцата и Г.М.Л. са наследници (дъщеря и син) на М.Г.Л. и на С.М.Л., които през 1977 г. са придобили в условията на съпружеска имуществена общност следните недвижими имоти: Поземлен имот с кадастрален идентификатор по КККР **, находящ се на адрес * (**), ****, с площ 695 кв.м, стар номер *, кв**, парцел III - * и находящите се в него жилищна сграда с кадастрален идентификатор по КККР **.1 по КККР, с площ от 60 кв.м.,, брой етажи 1, предназначение друг вид сграда за обитаване, гараж с кадастрален идентификатор по КККР **.2, с площ от 28 кв.м. брой етажи 1 и селскостопанска постройка с кадастрален идентификатор по КККР **.3 с площ от 34 кв.м, брой етажи 1; б) след смъртта си М.Л. и С.Л. са оставили като наследници С. Ц. и Г.Л., които по наследство са придобили по 1/2 идеална част от описаните недвижими имоти; в) с нотариално завещание № 7, том I, peг. № 7820, нотариално дело № 7 от 10.07.2019 г. на нотариус Е.Е. с peг. № 367 на НК, вписано под номер 613, том 1, стр. 79 от 11.07.2019 г. на Служба по вписванията при Софийски районен съд, Г.М.Л. се е разпоредил за след смъртта си с наследения от него поземлен имот с идентификатор ** в полза на двамата ответници К. О. Н., ЕГН:********** и А. О. Н., 3

ЕГН:**********, при равни квоти за всеки един от тях; г) Г.Л. е починал на 23.07.2023 г.; д) понастоящем ответниците владеят и ползват изцяло недвижимите имоти и по този начин са я лишили от възможността да ползва същите.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) от месец ноември 2013 г. и до настоящия момент родителите на ответниците, а от 2109 г. и самите ответници, владеят със знанието и без противопоставянето на ищцата и на Г.Л. ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ** и сгради с идентификатори **.2 и **.3; б) ответниците и родителите им са направили подобрения в поземлен имот с идентификатор ** и в сгради с идентификатори **.2 и **.3, с което са увеличили стойността им със 100 000 лв.; в) въз основа на договор, сключен с Г.Л. ответниците са добросъвестни владелци на половината имот и на двете сгради (гараж и селскостопанска постройка).

3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл.

79 ал. 1 и ал. 2 от ЗС, чл. 82 от ЗС, чл. 72 ал. 1 и ал. 3 от ЗС.

5. В тежест на ищеца е да установи собствеността на процесните имоти на основание наследствено правоприемство, установявайки правно релевантните факти – наследодателите на ищцата са били собственици на поземлен имот с идентификатор ** и сградите в него; наследодателят на ищцата Г.Л. се е разпоредил за след смъртта си единствено с ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор **.

6. В тежест на ответниците е да установяват следните обстоятелства: в периода от месец ноември 2013 г. до настоящия момент родителите на ответниците, а от 2109 г. самите ответници, владеят явно, трайно и необезпокоявано, със знанието и без противопоставянето на ищцата и на нейния брат Г.Л. ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор ** и сгради с идентификатори **.2 и **.3; ответвниците са направили подобрения в имота и в сградите, с което стойността им е увеличена със сумата от 100 000 лв.