Определение № 1417 от 07.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1417 гр. Пловдив, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20235300900098 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба за изменение в частта относно разноските на решението от 11.07.2025 г., постановено по горното дело. Молбата изхожда от ответната страна чрез пълномощника адв.К. Т.. Молителят желае да бъде намален размерът на присъденото в полза на ищцовата страна адвокатско възнаграждение, като излага съображения за това в молбата си.

Ответникът по молбата и ищец в производството „РИВАС“ООД, ЕИК 825194880, чрез пълномощника си адв.Д. Б., изразява становище за неоснователност на горната молба.

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението, чието изменение се иска, и изхожда от легитимирана страна, която е направила възражение по чл.78, ал.5 ГПК, следователно е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С решението от 11.07.2025 г. исковете за присъждане на неплатено възнаграждение по договор за строително-монтажни работи са уважени, уважени са частично и съединените искове за мораторно обезщетение, в резултат от което в полза на ищцовата страна са присъдени вземания в общ размер 147 311,51 лв. Ищецът е представляван от адвокат, на когото е заплатил възнаграждение в размер 10 956 лв. с включен ДДС (л.386-л.389). Така платеното възнаграждение е в размер по-нисък от този по чл.7, ал.2, т.5 и §2а от Наредба №1/09.07.2004 г. за адвокатските възнаграждения, поради което възраженията на молителя в тази насока са неоснователни. На следващо място, това възнаграждение според съда не е прекомерно спрямо фактическата и правна сложност на делото и спрямо материалния интерес на ищцовата страна. В тази връзка следва да се отбележи, че от ответната страна са правени множество възражения по допустимостта и основателността на исковите претенции, в т.ч. възражения по възникването на твърдяното правоотношение, по изпълнение на строителството, по истинността на представени от ищцовата страна документи, възражение за давност и пр., проведени са немалък брой съдебни заседания със 1 събиране на писмени и гласни доказателства и експертизи. Поради това делото е усложнено от фактическа и правна страна. В аспекта на изложеното и в аспекта на положените от пълномощника на ищцовата страна процесуални усилия, съдът намира, че възнаграждението за оказаната от него правна помощ не е прекомерно и не следва да бъде редуцирано. Ето защо и молбата за изменение на решението в частта му относно разноските следва да бъде оставена без уважение. За това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Т. Д. У., чрез пълномощник адв.К.

Т., за изменение в частта му относно разноските на решение №325 от 11.07.2025 г., постановено по т.д.№98/2023 г. на ОС Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2