Разпореждане № 776 от 10.09.2025, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 776 гр. Разград, 10.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело частен характер № 20253330200403 по описа за 2025 година След като се запознах с тъжбата депозирана от Б. В. К. от гр. Р срещу С.

К. С. от с.Г, обл. Р за престъпление по чл.182, ал.2 от НК, намирам че същата тъжба не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК и въпреки дадения от съда на тъжителя 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите й, то тези нередовности не са отстранени в постъпилото уточнение на тъжбата.

Сочи се, че обвиняемата не спазва установен със съдебен акт режим на лични отношения между родител и дете, без обаче да се очертават ясно конкретните деяния, които обвиняемата е извършила. В уточнението се изброяват множество дати, като се сочи, че на тези дати бащата не могъл да осъществи режим на лични отношения. За един от случаите се сочи, че тъжителят пътувал два пъти до адреса на майката, но не осъществил режим на лични контакти, за друг случай се сочи, че майката решила да води детето на рожден ден. За повечето случаи просто се сочи, че режим на лични отношения не е осъществен. Изобщо от тъжбата и уточнението и се разбира колко лоши били отношенията между родителите на детето и колко много усилия полагал бащата да се вижда с детето си, но не става конкретно ясно какви точно действия или бездействия е извършила обвиняемата, за да осуети осъществяването на правото на бащата да се види с детето си. Тези обстоятелства са само загатнати, без да са описани конкретно, а именно това би следвало да е фактическата част на тъжбата, която се явява фактическо обвинение /чл.81, ал.1 НПК/. При това положение обвиняемата не би могла да разбере какво конкретно поведение и се вменява и при това положение не би 1 могла да организира защитата си, защото всъщност не би била наясно срещу какво конкретно деяние или деяния следва да се защитава. От своя страна пък съдът не може да провери фактическите твърдения на тъжителя, защото остава неясно какви събития и какво поведение на обвиняемата следва да бъдат предмет на доказване. Конкретен предмет на доказване всъщност липсва, а съдът би трябвало да установява дадени деяния и поради това че същите са неочертани конкретно в тъжбата, то във всички случаи би висял въпроса дали дадени деяния, които евентуално се установят в хода на съдебното следствие са идентични с тези, които има предвид тъжителя, тъй като същия не ги е конкретизирал в тъжбата си. До този резултат би се стигнало ако съдът разгледа тъжбата в този й вид, но това би означавало изцяло да се прескочи правото на защита на обвиняемата, а същата да научава какво е извършила не от повдигнатото срещу нея обвинение, а от събираните от съда доказателства. Поради всичко изложено съдът намира, че подадената тъжба е нередовна. На тъжителят е даден 7 – дневен срок за отстраняване нередовностите, но същият не е изпълнил тези указания. В постъпилото уточнение се съдържат същите неясноти и дори се задълбочават. Поради изложеното съдът намира, че подадената тъжба не отговаря на условията на чл.81 от НПК, нередовностите й не са отстранени в дадения срок, поради което и на основание чл.24, ал.5, т.2 от НПК производството по делото следва да се прекрати.

Поради изложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

Прекратява наказателното производство по НЧХД 403/2025г. на Районен съд Разград.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в 7дневен срок от съобщаването му на тъжителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 2