Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 904 от 12.07.2024, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 376/2024
Вид
Разпореждане № 904
Подписан
12.07.2024
В сила
12.07.2024
Състав
ИГНАТ АСЕНОВ ТИМОФЕЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 и 268 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 и 268 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 6, ал. 1 · Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 904 гр. Перник, 12.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20241700500376 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 285 от 01.04.2024 г., постановено по гр.д. № 3253/2023 г., Районен съд Перник е отхвърлил предявения от Г. Д. Г. срещу ТП на НОИ Перник иск по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР за признаване за установено, че в периодите от 23.03.1981 г. до 31.12.1982 г. и от 01.01.1986 г. до 31.12.1986 г. е полагал труд на длъжност „шофьор на товарен автомобил с марка ***** с тонаж 11 700 кг“, при продължителност на работния ден от 8 часа, с месечно трудово възнаграждение 165-170 лв. при работодател „Мошино автотранспорт“, гр. Перник.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца Георгиев. Сочи се, че по делото са събрани свидетелски показания за полагането на труд през исковите периоди.

Представено било начало на писмено доказателство по чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР, което обуславяло допустимостта на тези показания, а именно - удостоверение № 82 от 08.02.1995 г. от работодателя. В този смисъл неправилно районният съд бил стигнал до обратния извод за тяхната недопустимост. Нещо повече, доколкото се касаело за признаването на трудов и осигурителен стаж за положен труд преди 31.12.1999 г., ограничението на чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР не намирало приложение. При тези доводи се иска от въззивната инстанция да обсъди и кредитира събраните по делото гласни доказателства, вследствие на което да приеме исковете за доказани, да отмени обжалваното решение и да го уважи претенциите.

Претендират се разноските пред двете инстанции.

Не е поискано събиране на доказателства.

Въззиваемото ТП на НОИ Перник не е подало отговор на жалбата.

Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г. от 10.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА въззивната жалба съобразно мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2