Решение № 1315 от 01.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1315 гр. София, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20231100901998 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20231025135138 на "Т.Б." ООД, ЕИК *******, чрез пълномощник адв. Д.П., срещу Отказ № 20231013133324-2/19.10.2023 г., постановен по Заявление вх. № 20231013133324, с което е отказано вписването на изключване на съдружниците Г.Х. и А.Ш., граждани на Държавата Израел и поемане на дружествените им дялове от съдружника „С.Е.“ ЕООД.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Твърди се, че направените изводи не кореспондират с представените със заявлението доказателства.

Сочи се, че по предходно заявление за вписване на същите обстоятелства длъжностното лице по регистрацията е дало указания, с които дружеството се е съобразило при подаване на процесното заявление, представило е необходимите документи, от които се установява, че на съдружниците са изпратени предупреждения за изключване и покани за провеждане на общи събрания. Освен това е взето решение дяловете им от капитала да бъдат поети от съдружника „С.Е.“ ЕООД, който го е внесъл и доказателства за това са представени със заявлението.

В отговора по жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата с доводи, аналогични на изложените в обжалвания отказ.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на подадено от адв. Д. Н.П. в качеството и на адвокат с изрично пълномощно Заявление - Образец А4 с вх. № 20231013133324 за вписването на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в изключване на съдружниците А.Ш. и Г.Х. и поемане на дяловете им от съдружника „С.Е.“ ЕООД.

Към заявлението са приложени:

1. Пълномощно;

2. Документ за внесена държавна такса;

3. Покана от управителя на дружеството "Т.Б." ООД от 23.01.2023 г. до съдружниците за 1 свикване на общо събрание на дружеството на 14.02.2023 г., вкл. отправяне предупреждение до съдружниците Г.Х. и А.Ш. за изключването им поради неучастие в работата на дружеството, неявяване на никое от общите събрания и демонстриране на пълна незаинтересованост от дружествените работи, както и свикване на следващо общо събрание на 20.03.2023 г.

4. Доказателства, че поканите за свикване на общо събрание са връчени на съдружниците Г.Х. и А.Ш. на адресите на електронните им пощи, съвпадащи с посочения в чл. 12, ал.3 от Дружествения договор адрес, на който на тези съдружници да се връчват поканите за общи събрания. Видно от приложените разпечатки, поканата е изпратена на Г.Х. на 23.01.2023 г. и на А.Ш. на 23.01.2023 г. В разпечатките е отбелязано, че и двете съобщения са прочетени на 23.01.2023 г.

5. Протокол от Общо събрание на "Т.Б." ООД от 14.02.2023 г., видно от който присъстващите съдружници „С.Е.“ ЕООД, А.Х., чрез пълномощник и Д.П., чрез пълномощник, общо с дялово участие от капитала от 5000 лв. в размер на 4 750лв., са взели решение по т. 3 следващото общо събрание да се състои на 20.03.2023 г., за което присъстващите съдружници да бъдат уведомени, а отсъстващите да се уведомят на посочената в дружествения договор електронна поща, както и че ще бъдат изключени на събранието на 20.03.2023 г., ако не внесат капитала, съответстващ на дяловете им и не изпълнят задълженията си да се включат в работата на дружеството, като се явят за участие в общото събрание или изпратят упълномощен представител и съдействат за работата на дружеството. По т.4 е взето решение за провеждане на следващо общо събрание на 20.03.2023 г. с посочен дневен ред, вкл. изключване на съдружниците Г.Х. и А.Ш. и поемане на дяловете им от съдружника „С.Е.“ ЕООД.

Протоколът е подписан от присъстващите представители на съдружниците.

6. Доказателства за връчване на поканата за общо събрание на 20.03.2023 г. на съдружниците Г.Х. и А.Ш. на същите адреси на електронни пощи, от които е видно, че поканата е изпратена на Г.Х. на 20.02.2023 г., а на А.Ш. на 05.03.2023 г. И в двете разпечатки има отбелязване, че съобщенията са прочетени.

7. Протокол от Общо събрание на "Т.Б." ООД от 20.03.2023 г., видно от който присъстващите съдружници „С.Е.“ ЕООД, А.Х., чрез пълномощник и Д.П., чрез пълномощник, общо с дялово участие от капитала от 5000 лв. в размер на 4 750лв., са взели решение по т.1 за изключване на съдружниците Г.Х. и А.Ш. на основание чл.

126, ал.3, т.1, 2 и 3 от ТЗ, както и поради невнасяне на уставния капитал в дадения им едномесечен срок. По т.2 е взето решение за даване на съгласие „С.Е.“ ЕООД да поеме дяловете на изключените съдружници. Протоколът е подписан от представителите на присъстващите съдружници;

8. Документ за внесен в банка капитал от съдружника „С.Е.“ ЕООД в размер на 250 лв.;

9. Актуален дружествен договор;

10. Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

С Указания № 20231013133324/17.10.2023г. длъжностното лице по регистрацията, на осн. чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е приело, че заявеното изключване на съдружник е на основание чл.126, ал.3, т. 1, 2 и 3, като в същото време се твърди че не е внесен капитала от изключените съдружници. От вписванията по партидата на дружеството се установява че изключваните съдружници са придобили дружествените си дялове чрез покупко-продажба и целият дружествен капитал е внесен. Поради гореизложеното не става ясно какъв капитал следва същите да изплатят. Към заявлението не е представено писмено предупреждение за изключване до всеки от изключваните съдружници и доказателство да получаването му. Не е представено и доказателство че съдружникът Г.Х. е получил поканата за проведеното на 20.03.2023г. общо събрание в предвидения в дружествения договор срок - най-малко 14 дни преди датата на заседанието. Поради това е указало на заявителя до изтичане на срока по чл.

19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ да отстрани констатираните несъответствия.

На 19.10.2023 г. е постановен обжалваният отказ, като според мотивите на длъжностното лице по регистрацията, от вписванията по партидата на дружеството се установява, че изключваните съдружници са придобили дяловете си чрез покупко-продажба 2 и целият дружествен капитал е внесен; към заявлението не е представено писмено предупреждение за изключване до всеки от двамата изключвани съдружници и доказателства за получаването му; не е представено и доказателство, че съдружникът Г.Х. е получил поканата за проведеното на 20.03.2023 г. общо събрание в предвидения в дружествения договор срок – най-малко 14 дни преди датата на заседанието.

Срещу отказа на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № 20231013133324-2/19.10.2023 г., е подадена процесната жалба, като същата е с вх. № на АВп 20231025135138.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 1 от ЗТР);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от, ЗТР.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Обхватът на извършваната проверка от длъжностното лице при заявление за вписване на процесните обстоятелства е регламентиран от нормите на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Съответно това е и проверката, която се извършва от съда при обжалване на отказ.

В конкретния случай е поискано заличаване на съдружници и поемане на дяловете им от оставащ съдружник. Вписването на тази промяна изисква установяването чрез документите по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ на настъпването на основание за прекратяване на членственото правоотношение, в случая изключване на съдружник.

Изключването на съдружник е уредено в разпоредбите на чл. 126 от ТЗ, като нормите на ал.1 и ал.3 уреждат две хипотези на изключване. Основание за изключване на съдружник при първата хипотеза по чл. 126, ал.1 от ТЗ е същият да не е изплатил или внесъл дела си в капитала, като фактическият състав включва изискване на общо събрание на съдружниците да е взето решение, с което да се определи допълнителен срок, не по-малък от един месец, в който да се даде възможност на съдружника да изплати дела си в капитала.

Очевидно представените със заявлението и жалбата доказателства не установяват наличието на основания за изключването на съдружниците по чл. 126, ал.1 от ТЗ, но само по себе си това не е основание за постановяване на отказ по заявлението.

При втората хипотеза – по чл. 126, ал.3 от ТЗ основанията за изключване на съдружник са сведени до неизпълнение задълженията за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството; неизпълнение решенията на общото събрание; действия против интересите на дружеството и при невнасяне на допълнителна парична вноска. В тези случай за законосъобразността на процедурата по изключване законът въвежда изискване за отправяне на писмено предупреждение до съдружника и провеждане на Общо събрание, което да вземе решение за изключването му.

Без значение от основанието за прекратяване, неговото доказване е достатъчно за вписването на заличаването на съдружника. До постановяването на ТР № 1/31.05.2023 г., постановено по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС в съдебната практика се приемаше, че ирелевантно за това вписване е дали са уредени всички други последици /имуществени, неимуществени, вътрешно-организационни и др./, които следват от вече настъпилото прекратяване на членството. Както е посочено и в решение № 219 от 12.04.2021 г. по т. д. № 334/2021 г. на АС - София за промяната на едно вписано в ТР обстоятелство е достатъчно да се докаже правновалидното настъпване на самата промяна на същото обстоятелство, не и промените на други обстоятелства, които не са предмет на заявлението.

Съгласно установената съдебна практика, изключването на съдружник е санкция, намираща приложение при неизпълнение от негова страна както на задължения по чл. 121, 3 ал. 1 от ТЗ, така и на договорните задължения. Тази санкция следва да бъде осъществена по установената в чл. 126, ал. 3 от ТЗ и чл. 137 от ТЗ процедура, която включва отправяне на писмено предупреждение до съдружника и провеждане на Общо събрание, което да вземе решение за изключването му. Начален етап от фактическия състав на изключването на съдружника е отправяне на предупреждение за изключване до съдружника, като на последния следва да бъде даден подходящ срок, в който да съобрази поведението си с дължимото по отношение на дружеството и в случай, че в този срок не прекрати незаконосъобразните си действия или съответно бездействия, ще бъде изключен като съдружник. Освен предоставянето на подходящ срок, предупреждението следва да съдържа и правните основания за изключване на съдружника и описание на конкретните нарушения, изразени в действия и/или бездействия. В зависимост от естеството и тежестта на нарушението, не винаги е задължително да бъде даден срок на съдружника за преустановяване на квалифицираните като нарушения деяния. Предупреждението за изключване следва да бъде отправено писмено, като може да бъде инкорпорирано в отделен документ, адресиран до съдружника или да се съдържа в поканата за свикване на ОС, на което като част от дневния ред фигурира въпросът за отправяне на предупреждение за изключване.

Съгласно установената съдебна практика предупреждението, като изявление на дружеството за констатирани нарушения на съдружника, може да е материализирано в самостоятелен писмен документ, да се съдържа в поканата по чл. 139, ал. 1 от ТЗ или да е възпроизведено в протокол от предходно Общо събрание. (Решение № 221/2013 г. по т. д. № 529/2012 г. на ВКС). Непредставянето на решение на ОС за отправяне на предупреждение за изключване на съдружник не съставлява предвидено от закона основание за постановяване на отказ за вписване на изключването и заличаване на съдружник. Изключването на съдружника не е последица от връчването на писменото предупреждение, а е резултат от решението на ОС, в чиято компетентност е да прецени дали конкретни действия или бездействия на съдружника, посочени в предупреждението, представляват основания за изключването по смисъла на чл. 126, ал. 3 от ТЗ. Търговският закон не съдържа разпоредба, предвиждаща специален ред за вземане на решение за отправяне на предупреждение за изключване, още по-малко пък, че това следва да стане с решение на ОС за отправяне на предупреждение за изключване /по аргумент от разпоредбата на чл. 137 ТЗ - компетентност на ОС). Ето защо и предупреждението по чл. 126, ал. 3 от ТЗ не е задължително да бъде отправено по решение на ОС на дружеството. Изключването е най-тежката санкция, прилагана по отношение на съдружник, и ако волята на законодателя бе отправянето на предупреждение да бъде предварително санкционирано от ОС, то той задължително би го включил при изчерпателното изброяване на правомощията му, визирани в чл. 137 от ТЗ.