Протокол № 636 от 30.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 636 гр. Сливен, 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Частно наказателно дело № 20262230200398 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Я. К..

Обвиняемият, доведен в с.з., се явява лично и с адв. Георги Маринов от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач – Мелиха Османова

На основание чл. 395а, чл. 395в и чл. 395д от НПК, съдът РАЗЯСНИ на обвиняемия правото му на писмен превод на актовете на съда, както и на документите по чл. 395а от НПК, правото му да се откаже от писмен превод на акта, който ще постанови съда, както и че във всяко положение на делото може да направи възражение против точността на превода.

ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводача): Разбирам правото си. Не желая писмен превод на акта на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв. МАРИНОВ: Моля да дадете ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ(чрез преводача): Да се даде ход на делото. Не желая писмен превод на документите по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ, снета по материалите от досъдебното производство:

NAZMI AKYAR /Н. А./, роден на **********г. в гр. BANDIRMA / БАНДЪРМА, Р Турция, пост. адрес: гр. BANDIRMA / БАНДЪРМА, бул.

1

„******“, ул. ********* № 9/1, обл. Балъкесир, Турция, турчин, турско гражданство, разведен, работи като шофьор, притежаващ паспорт № U36570469, издаден на 03.08.2024г валиден до 03.08.2034г, неосъждан.

САМОЛИЧНОСТ на преводача.

М. О. И. - 51 г., българско гражданство, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с обвиняемия.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност, която носи по чл.290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да преведа точно и вярно казаното от обвиняемия. Предупредена съм за наказателната отговорност, която нося.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. МАРИНОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВИНЯЕМИЯТ(чрез преводача): Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, ще взема отношение по същество.

Адв.МАРИНОВ: Считам, че няма основание за налагане на по-тежка мярка „Задържане под стража“. Отношение ще взема по същество. Към днешна дата изтича времето от 72 часа. Подзащитният ми е шофьор, който е вече уволнен от фирмата, в която работи. Моля да определите мярката, с която той да може да се явява в насроченото евентуално с. з. за бързо производство.

Предлагам тази мярка да бъде подписка.

ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводача): Разказал съм всичко, нямам какво повече да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв. МАРИНОВ: Нямам въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали, съдържащи се в досъдебно производство № 58/2026 г. по описа на РУ Твърдица, вх. № 1898/2026 г. по описа на Районна прокуратура - Сливен.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

2

ДАВА ХОД на устните

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че предложението на РП-Сливен следва да бъде уважено, тъй като са налице всички предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК. Повдигнато е обвинение за умишлено престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“. На следващо място, налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил това престъпление.

На този етап е достатъчно да е налице обосновано предположение, а не абсолютна доказаност. На следващо място налице е опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда, найвече да се укрие, тя се извежда от това, че същият не е български гражданин, не е дори гражданин на ЕС, няма адрес в страната или в друга държава-членка на ЕС. Същият не говори български език, като възможността същият да бъде доведен принудително евентуално от Турция е почти невъзможно. Така че, считам, че единствената възможна мярка за да може да приключи наказателното производство е именно „Задържане под стража“, тъй както друга мярка не може да се вземе. За „Подписка“ същият няма адрес, на който да бъде призован в страната. „Парична гаранция“ също няма как да се изпълни успешно. Поради това, считам, че единствената мярка, която може да се вземе е „Задържане под стража“. То вече не е бързо производство. Моля да вземете спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Адв. МАРИНОВ: Уважаема госпожо председател, към настоящия момент подзащитния ми се намира в следствения арест в продължение на 4-то денонощие, като е привлечен за повдигнатото обвинение. Не са налице предпоставките на НПК. В цялата процедура по установяване на нарушението му има ред пропуски и ред слабости, които нарушават цялата процедура.

Първо не му е назначен делегиран преводач с правомощия на такъв.

Контактувано е с него чрез жестови знаци, писане на бележки. На подзащитния ми е било обяснено, че има в кръвта 0,5 промила алкохол, което е административно нарушение по ЗДвП. В последствие е разбрал, че има 1,5, което е престъпление промила алкохол и тогава той е поискал вземане на кръв от него. Тези пропуски - липса на храна повече от едно денонощие, майка му е оперирана от рак в болница в Турция, без братя и сестри, има двама сина от бившия му брак, всички тези новини го настига по време на път. Влизайки в територия на Република България е преспал на тир-паркинг в гр. Елхово. Там е изпил 2 бири, които са се оказали фатални. При тръгване на път на следващия ден по участъка от Елхово до Ямбол не камион да се клати, а велосипед не може да премине направо. Н. А. е опитен шофьор и именно този остатъчен алкохол го е довел до това състояние. Дал е два телефона и един портфейл. Необичайно е, но съда ако одобри нашето искане за вземане на мярка за неотклонение „Подписка“, лично ще го настаня в хотел „Тома“.

Евентуалното му настаняване ще бъде временен настоящ адрес.

Подзащитният ми не владее български език, няма средства и не може да напусне страната или да извърши друго подобно престъпление или каквото и да е друго престъпление. Евентуалното уважаване на искането на РП ще има 3 изключително репресивен ефект върху един обикновен шофьор и човек, който не е член на ЕС. Той към този момент не е вече и шофьор. Моля да постановите вашия съдебен акт, като вземете мярка за неотклонение „Подписка“ с настаняване на настоящ адрес.

ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводача): Искам да остана в хотел, за да може да се чува с майка си. Пари имам в картата си, която се намира в портфейла ми.

Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводача): Много съжалявам за случката, майка ми е много зле, искам да остана в хотел, за да се чувам с майка ми.

Съдът ДАДЕ право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводача): Бъдете здрави, благодаря. Ще бъде дисциплиниран, няма проблеми ще идвам. Ако трябва там ще спя, а тук ще стоя постоянно, само да мога да се виждам с майка ми.

На основание чл. 395в от НПК, съдът разясни на обвиняемия правото му да откаже писмен превод на протокола от днешното съдебно заседание.

ОБВИНЯЕМИЯТ (чрез преводача): Не желая писмен превод от протокола.