Протокол № 260 от 28.09.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. Пазарджик, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Коста Ст. Стоянов при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова и прокурора Албена Йорданова Кузманова (ОП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215200600538 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият и ответник по протестта СТ. К. Р. не се явява. Призовката му е върната в цялост. Отбелязано е, че живее в Германия.

Явява се адв. И.А. М..

Не се явява адв. И.Д. С., редовно призован.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор К..

Прокурорът: – Делото е за леко умишлено престъпление. Не задължително явяването на подсъдимия. Моля да се даде ход на делото. е

Адв. М.: – Солидарен съм със становището на прокурора. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото в отсъствие на подсъдимия и на защитника, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Прокурорът: – Поддържам протеста. Нямам доказателствени искания.

Адв. М.: – Оспорвам протеста. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на Районна прокуратура – Пазарджик, в който се иска отмяна на първоинстанционната присъда по НОХД № 1194/2020 г. на РС- Пазарджик и моля да постанонввите нова, с която подсъдимият Р. да бъде признат за виновен за извършени престъпления по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и по чл. 343в., ал. 2 от НК. Първоинстанционният съд е изградил фактическите и правните изводи по настоящия спор, въз основа на неправилно интерпретирана по делото установени факти, което е довело и до неправилни правни изводи. Изцяло поддържам доводите, изведени в протеста относно приложението на чл. 2, ал. 2 от НК, при настъпване промяна в нормативната система, определяща правата и задължения при управление на МПС. Няма да преповтарям изложеното в протеста. Ето защо, моля за Вашия справедлив акт.

Адв. М.: – Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата на РС- Пазарджик. Първонистанционният съд правилно е оправдал моя подзащитен с оглед експертизата, която е по делото и от която става ясно, че липсва обективният елемент на престъпленията, в които е обвинен моят 2 подзащитен. В добавка, аз ще посоча само, че считам, че освен обективния елемент, че липсва, но и субективният такъв не е налице, тъй като от доказателствата по делото става ясно, от разпита на продавача на процесния скутер, че същият продава скутери, такъв тип, без съответните документи за регистрация и при покупката казва на своите клиенти, че този тип скутери не подлежат на регистрация. От там насетне моят клиент си е създал убеждението, че този тип скутери не подлежи на регистрация, но дори и да подлежеше на регистрация, продавачът не предоставя съответните документи за регистрация на този тип скутери. Именно, с оглед на това, моля да потвърдите оправдателната присъда на РС-Пазарджик.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3