Споразумение № 247 от 23.10.2025, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. Добрич, 23.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова и прокурора В. С. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно дело от общ характер № 20253230200677 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА: Р. Р. Р. – Редовно призована. Явява се лично, представлява се от адв. К., редовно упълномощена по досъдебното производство.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Редовно призована, представлява се от прокурор В. З..

Съдът предоставя възможност на явилите се да изразят становище по хода на разпоредителното заседание

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм документите за делото преди повече от 7 дни. Запозната съм с правата си. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Прокурорът: Съобщението по чл. 247б, ал. 2 от НПК е получено в ДРП преди повече от 7 дни. Няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Подзащитната ми е получила документите по делото преди повече от седем дни.

С оглед становището на явилите си и липсата на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар, като обявява имената на Председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.

Адв. К.: Не правим отвод на съда.

Съдът пристъпва към проверка самоличността на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА: Р. Р. Р. – ***, ЕГН **********.

1

Съдът пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, като им разяснява преклузията на чл. 248, ал. 3 от НПК, както и разпоредбата на ал.

4 на чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Добрич, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, внесли сме споразумение. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания и за извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате незабавно споразумението.

Адв. К.: Придържам се към становището на прокурора по чл.248 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Добрич, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение довело до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания и за извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате незабавно споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение.

След изслушване на страните съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

О П Р Е Д Е Л И: №

1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

6. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда по 2 отношение на подсъдимата Р. Р. Р.;

7. Няма искания за събиране на доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и по т.6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Добрич по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдът счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

Съдът запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК

Съдът ДОКЛАДВА постъпило между прокурор В. З. при РП - Добрич и защитника на подсъдимата Р. Р. Р. - адв. К., споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 677/2025 г. по описа на РС Добрич.

Прокурорът: С подсъдимата и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

Адв. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

С ъ д ъ т прочита и вписва в съдебния протокол съдържанието на споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Р. Р. Р. – ***, ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 19.07.2023 г. в гр. Добрич, по бул. „Русия“ в посока към кръстовище с ул. „Христо Ботев“ до магазин „СоГоМол“, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел ***, с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества канабис /марихуана/, установена по надлежния ред със Съдебно-химическа експертиза № Е-148/27.03.2025 г. на ВМА МБАЛ - Варна - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК й се ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на наложеното наказание 3

„Лишаване от свобода“ да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районен инспектор по местоживеене на подсъдимата Р. Р. Р..

На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимата Р. Р. Р., не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 1, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, на подсъдимата да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 22 /двадесет и два/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 НК да се приспада времето, през което подсъдимата Р. Р. Р. е била лишена по административен ред от правото да управлява моторно превозно средство, считано от фактическото изземване на СУМПС - 19.07.2023 г.