Решение № 177 от 24.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Перник, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20241720103191 по описа за 2024 година

Производството по делото e образувано по искова молба подадена о т „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК 130277958. със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, бул. „Цариградско шосе“ 159, район Младост, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от Г.М. и В.С. - членове на Управителния съвет срещу Н. В. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. **** с искане да бъде установено спрямо ответника Н. В. Н., че дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД следните суми:

- 2803,54 лева /две хиляди осемстотин и три лева и петдесет и четири стотинки/ по следните фактури:

1. Фактура № 0003457978/02.03.2023 г. за сумата от 2 749,54 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 12.10.2022 г. до 11.01.2023 г.

2. Фактура № 0002391188 / 02.03.2023 г. за сумата от 24 лева, дължима за разходи за проверка на електромер

3. Фактура № 0002391190 / 02.03.2023 г. за сумата от 30 лева, дължима за разходи за проверка на електромер ЕРП

- лихва: по горепосочените фактури в общ размер на 136,66 лв., от които:

1 .по Фактура № 0003457978/02.03.2023 г. - 134,14 лв. за периода от 14.03.2023 г. до 08.08.2023 г.

2. по Фактура № 0002391188 / 02.03.2023 г. - 1,12 лв. за периода от 21.03.2023 г. до 08.08.2023 г.

3. по Фактура № 0002391190 / 02.03.2023 г. - 1,40 лв. за периода от 21.03.2023 г. до 08.08.2023 г.

-лихва: от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 20.09.2023г. до изплащане на вземането, както и да бъде осъден ответника да заплати на 1 ищеца направените възнаграждение. разноски в настоящото производство, вкл. юрисконсултско

Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи не е подал отговор.

В открито съдебно заседание ищецът редовно призован, чрез процесуалния си представител, посредством писмено становище, подържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован, чрез процесуалния си представител, не изпраща представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД /ЕРМ ЗАПАД/ е дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135- 07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР / която прилагам / и е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия.

Между ищеца и ответника Н. В. Н. е налице облигационна връзка, регламентирана от публично известни Общи условия, като ответника потребява предоставените от ищцовото дружество услуги при условията, предвидени в тези общи условия за обект къща, присъединен към разпределителната мрежа, намираща се в с. *****.

На 11.01.2023 г. в обекта на ответника Н. В. Н. - къща, присъединена към разпределителната мрежа, намираща се в с. ***** била извършена проверка от служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД.

Ответника-потребител, ползващ обекта, бил потърсен от служителите на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Същият бил открит на адреса, присъствал през цялото време на проверката, но отказал да подпише протокола. В хода на проверката на средство за търговско измерване с фабричен № 3097411, обслужващ процесния обект и било установено, че „Метрологичната и лабораторна пломби са нарушени. Показанията на II ра дневна тарифа не могат да се отчетът /разместени цифри/ Електромера е демонтиран и заменен с друг изправен - За БИМ“, които обстоятелства били описани в съставения КП № 2002653/11.01.2023 г. Проверката се била провела в присъствието на двама служители на отдел „Нетехнически загуби“ от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД и независим свидетел от Федерация на потребителите. За извършване на проверката било уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване по телефона. По време на проверката електромера бил сменен, като били пломбирани клемния блок на електромера НТЗ 509 - 0002935 и часовников превключвател НТЗ 509 - 0002911.

На ответника било изпратено писмо с изх. № NTZ 183128/12.01.2023г., с което същият бил уведомен за извършената проверка и за това, че по случая е съставен 2 констативен протокол № 2002653/11.01.2023 г. и ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия. Писмото било изпратено на адреса на ответника с обратна разписка за получаването му.

На база констативния протокол № 2002653/11.01.2023 г., било извършено преизчисление на сметката на ищеца по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за периода от 12.10.2022г. до 11.01.2023г. Била издадена „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“, въз основа на която била изготвена фактура № 0003457978/02.03.2023 г. С писмо с обратна разписка с изх. № 1204992241 / 02.03.2023 г. на адреса на ответника било изпратено уведомително писмо за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и фактура № 0003457978/02.03.2023 г.

По делото са допуснати и извършени първоначална и повторна техническа експертиза.

Видно от заключението по приетата по делото първоначална съдебно-техническа експертиза вещото лице изяснява, че посочената в процесния КП на ЕРМ ЗАПАД № 2002653/11.01.2023 г. констатация не представлява осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система.

Констатациите в КП на ЕРМ ЗАПАД и на БИМ представляват случай на неотчитане на потребената електрическа енергия, поради технически неизправен електромер, върху който не е установена външна намеса. При преизчисляването на консумираната електрическа енергия, от страна на ЕРМ ЗАПАД, е спазена методиката по реда на чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия и за посочения в тях период. Според вещото лице преизчисляването на консумираната електрическа енергия може да е по реда на чл. 50, ал. 1, б.''б" от ПИКЕЕ, като в този случай числовите стойности, с които е извършено изчислението (напрежение и ток) съответстват на стандарт БДС EN 50160:2010, техническите параметри на електромера и изискването на чл. 50, ал.1, буква „б" от ПИКЕЕ 1/3 от пропускателната способност на измервателната система за 8 часа дневно и в този случай корекцията е 3358,6 kWh, респ. сумата за плащане е 2173,31 лв. Преизчислението на сметката е извършено по действащите за периода на преизчисляването цени, утвърдени от КЕВР, каквото е изискването на чл.56, ал. 3 от ПИКЕЕ.

Видно от заключението по повторната съдебно-техническа експертиза „… нарушенията, които са констатирани пломбата на капачката на клемния блок на електромера на абонат Н. В. Н. с №2405902017 с всичките последвали нарушения, по никакъв начин не установява че тези нарушения са извършени от лицето Н. В. Н.. Тези нарушения върху ел. таблото може да са извършени от всеки друг. Някой съсед да е видял, че той извършва манипулации по таблото ? Това може да е нарочно злепоставяне ? И защо лицето Н. В. Н. да носи отговорност, след като съоръжението не е негова собственост и се намира на 6м от сградата. Според мен той може да носи отговорност за електромера само ако той се намираше вътре в дома му. Но да носиш отговорност за съоръжение намиращо се на 6м от дома ти , при това не е твоя собственост е ненормално. Още повече че и съгласно В наредба 6 , чл. 35 ал.4 се казва, че и до изходящите клеми на електромера съоръженията са тяхна 3 собственост и се поддържат от и за тяхна сметка т.е. потребителят не носи отговорност.

Видно от фотоса, сградата е сериозно занемарена и едва ли се ползва , за да предприема човек да креди електроенергия. … Преизчисляването на нерегламентираното количеството електроенергия не е извършена правомерно както следва Изчисляването е съобразено с чл.

50 ал.2 от ПИКЕЕ, при което се взема 1 / 3 от допустимо пропусквателен ток който при проводник със сечение 4 mm2 е 30А, но всъщност пропусквателната способност е 10А. … От това следва че дължимата сума по фактура трябва да се коригира от 2749.54лв на 818.40лв. ако бъде присъдена да се заплати . … На основание констатираните изменения водят до промяна на лихвата, начислена към фактурата. Фактурите по таксата на проверка на ел. таблото и електромера остават в сила, при положение ако бъде присъдена да се заплати . Преизчислените количества електрическа енергия по ал. 1 се фактурират по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор и преизчислено по пазарна цена.“ При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.422 във вр. 415 ГПК за установяване дължимостта на процесната сума на ищцовото дружество, поради което в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на начислената сума, а именно: че в резултат на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвидените в ПИКЕЕ и ОУ е изчислил и остойностил количеството енергия - предмет на иска, в действителния му размер, като посоченото количество електроенергия реално е потребено от ищеца.

С оглед разпоредбата на § 2 от ПЗ на ПИКЕЕ обн. ДВ, бр. 25 от 30.04.2019 г. – релевантният момент за определяне на приложимата нормативна уредба по отношение на процедурата по корекция на сметки на потребителите на електроенергия е този на съставяне на констативния протокол, който в настоящия случай е с дата на съставяне 11.01.2023 г., и приложимата в настоящия случая нормативна уредба се съдържа в разпоредбите на Закона за енергетиката, в Правилата за измерване на количеството електрическата енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, (ПИКЕЕ) и Правила за търговия с електрическа енергия, издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (Обн. ДВ. бр.66 от 26 юли 2013г., в сила от 26.07.2013г.).

Актуалната практика на ВКС по множество подобни правни спорове, обективирана в решение № 124/18.06.2019 г. по гр. д. № 2991/2018 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение № 150/26.06.2019 г. по гр. д. № 4160/2018 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение № 144/12.03.2021 г. по гр. д. № 1251/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 54/24.03.2021 г. по гр. д. № 1843/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 50/12.05.2021 г. по гр. д. № 1737/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 82/12.05.2021 г. по гр. д. № 2844/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 60210/07.10.2021 г. по гр. д. № 4110/2020 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, и пр ., приема, че по силата на чл. 83, ал.1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ в редакцията след ЗИДЗЕ, обн. в ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., за периода след влизане в сила на 4 новите Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) е предвидено законово основание крайният снабдител едностранно да коригира сметката на клиента (потребителя) само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електрическа енергия. В установената практика на ВКС е разяснена и правната същност на коригирането на сметката на потребител при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия едностранно от доставчика в периода след влизане в сила на промените на чл.98а, чл. 98в и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, които разяснения запазват значението си и след приемането на сега действащите ПИКЕЕ /обн. ДВ от 30.04.2019 г./ (в този смисъл и Определение № 60737 от 29.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1787/2021 г., III г. о., ГК).