Решение № 864 от 04.12.2019, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 864/4.12.2019г. гр. Пазарджик,

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА

КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ

2. ХРИСТИНА ЮРУКОВА

При секретар

Антоанета

Метанова и с участието на прокурора

Стоян Пешев изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по к.н.а.х. дело № 1025 по описа на съда за 2019 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на ТД на НАП гр. Пловдив против решение № 106/06.08.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 156/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велинград.

С обжалваното решение е отменено наказателно постановление № 429524-0080356/16.04.2019 г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Централно управление на НАП, с което на „Росгруп 1“ ЕООД гр. Велинград, за нарушение на чл. 26, ал.

1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, във връзка с чл. 185, ал. 2, вр. с чл. 1 от ЗДДС е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба – „Росгруп 1“ ЕООД гр. Велинград се представлява от адв. П., който по изложени съображения моли съда да потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че жалбата е основателна, а решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С решението си Районен съд гр. Велинград е отменил наказателно постановление № 429524-0080356/16.04.2019 г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Централно управление на НАП, с което на „Росгруп 1“ ЕООД гр. Велинград, за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, във връзка с чл. 185, ал. 2, вр. с чл. 1 от ЗДДС е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 10.02.2019 г. в 13.22 часа, в търговски обект – „Ресторант – комплекс Лебанов“, находящ се в с. Юндола, общ. Велинград, Ски училище „Иван Лебанов“, стопанисван от „Росгруп 1“ ЕООД, служители на ТД на НАП гр. Пловдив, извършили контролна покупка на две порции пържени картофи, две кюфтета, един сок „Капи“ и една „кока-кола“, на обща стойност 13 лева, като при извършеното плащане в брой е издаден фискален бон № 0000272 от 10.02.2019 г. от монтираното и въведено в обекта фискално устройство, който не съдържал реквизитите – наименование на стока, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. Въз основа на това е съставен АУАН и издадено наказателно постановление за нарушение на чл.

26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 4 от ЗДДС.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че случаят е маловажен и административнонаказващият орган неправилно е отказал да приложи чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, поради което е отменил оспореното наказателно постановление.

Предвид на гореизложеното касационната инстанция намира следното:

Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда свидетели. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за националната агенция за приходите (ЗНАП), Агенцията се състои от централно управление (ЦУ) и териториални дирекции (ТД). В случая, процесното НП е издадено от началник на Сектор "Оперативни дейности"- Пловдив (част от Дирекция "Финансов контрол") при ЦУ на НАП, докато в производството пред Районен съд - Велинград като ответник е конституирана и призована (съответно е участвала в производството) ТД на НАП - Пловдив, към която Териториална дирекция обаче не е издателят на оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Настоящият състав на съда намира, че с конституирането и призоваването на ТД на НАП - Пловдив като страна в съдебно производство пред Районен съд - Велинград не е участвал надлежният ответник. С оглед на допуснатото съществено нарушение на съдопроизводствените правила – конституиране на лице, което е чуждо на наказателното правоотношение, оспореното съдебно решение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Велинград, с конституиране и призоваване на надлежния ответник, който в случая е ЦУ на НАП.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение

№ 106/06.08.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 156/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велинград.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Велинград.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:

1./п/

2. /п/