Протоколно определение № 3727 от 03.09.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3727 гр. София, 29.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20241100202879 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. М. К. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.

София, се явява лично и с назначения му служебен защитник – адвокат С. Й.

П. – от САК.

НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр. София – редовно призован, изпраща процесуален представител – инспектор ТЕОДОРА ГЕОРГИЕВА – инспектор V-та степен („Режимна дейност“) в Затвора – гр. София, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора

– гр. София – инспектор ГЕОРГИЕВА: Представям исканите от Съда доклади и становища – в пълнота.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените от процесуалният представител на Началника на Затвора – гр. София, писмени доказателства, на останалите страни – за запознаване и становища.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

АДВ.П.: Запознат съм, да се приемат.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София писмени доказателства, съставляващи актуален Доклад от ИСДВР; актуална Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения Д. М.

К.; Доклад от инспектор „Пробация“ при Затвора – гр. София и актуална справка относно изтърпяна и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения Д. М. К. наказание „Лишаване от свобода“ – са напълно относими към предмета на делото, и биха могли да допринесат за неговото правилно и обективно решаване, в насока на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на Началника Затвора – гр. София, такива касателно осъдения Д. М. К., а именно – Доклад от ИСДВР, изготвен на 24.07.2024 г.; актуална Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения Д. М. К., изготвена от инспектор – психолог при Затвора – гр. София, на 24.07.2024 г.;

Доклад за пробационен надзор, изготвен от инспектор „Пробация“ при 2

Затвора – гр. София, на 22.07.2024 г., както и актуална справка рег. № 117/29.07.2024 г., относно изтърпяна и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъдения Д. М. К. наказание „Лишаване от свобода“.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените в съвкупност по воденото производство писмени доказателства.

След като съобрази становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на осъдения К., тъй като е налице само първата предпоставка за УПО, а именно, че е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание. От доказателствата по делото не са събрани такива, визирани в нормата на чл. 439а от НПК, които да показват превъзпитанието му в местата за лишаване от свобода. Осъден е за държане на наркотични вещества, което е тежко умишлено престъпление и следва молбата да бъде оставена без уважение.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора

– гр. София – инспектор ГЕОРГИЕВА: Началника на СЦЗ възразява осъдения К. да бъде условно предсрочно освободен. Счита, че към момента видно от представените доказателства, не са налице доказателства за неговото 3 поправяне. Риска от рецидив и вреди е в средни стойности; не е променен и още е на „Строг“ режим. Поведението му е изискуемо, каквото трябва да бъде на всеки осъден и не попада в нормата надхвърлящо обичайното, за които да се приложи УПО.

АДВ. П.: Поддържаме молбата за УПО на подзащитния ми и моля да я уважите. Считам, че е налице не само първата предпоставка визирана в НПК, а именно обстоятелството да е изтърпял 1/2 от наложеното наказание. От данните по делото се вижда, че същия е имал безупречно поведение в СЦЗ.

Обстоятелството, че е осъден за тежко престъпление, не е достатъчен критерии за това да не се уважи искането за УПО. Най-важното са неговите характеристични данни; обстоятелството, че през престоя си в СЦЗ същият не е имал нарушения на дисциплината и други провинения, които да водят на извода, че поведението му сочи на липса на поправяне. Считам, че има данни, че ако лицето би било освободено, не би извършил ново престъпление и има данни точно за обратното, че се е поправил и има желание да се внедри в обществото. Има достатъчно възможност за интегрирането му и моля да уважите молбата за УПО.

ОСЪДЕНИЯТ Д. М. К. /в своя защита и последна дума/: Осъзнавам, че престъплението е от висока степен на обществена опасност. Престоя ми в Затвора ми беше достатъчен да осъзная това и от началото започнах да мисля по друг начин, като помагам на млади момчета, постъпили в ареста да се интегрират, чрез беседи да осъзнаят поведението си. След като бях преместен в ЗО „Кремиковци“ отбягвах порочни кръгове и да водя недостоен живот; дисциплиниран съм; работя в кухнята по специалността си и винаги съм беседвал с други осъдени да мислим за нашето поправяне и да даваме примери на по младите. Осъзнавам грешката и моля съда да уважи молбата ми за УПО. Като човек съм изморен да се явявам пред Съд. Имах цели да се легализира марихуаната, но вече искам нормален живот и да имам шанс да имам семейство.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Д. М. К..

4

ОСЪДЕНИЯТ Д. М. К.: Моля да бъда освободен.

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените материали по делото, намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр. чл.70, ал.1, т.1 НК.

Образувано е по повод депозирана молба от осъдения Д. М. К., с правно основание чл.70, ал.1 и следв. от НК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“.

В така депозираната молба осъденият К. сочи, че са налице предпоставките за УПО, тъй като е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“; с добро поведение е; не е наказван, които обстоятелства дават основание, че са налице безспорни доказателства за неговото поправяне и превъзпитание. Изтъква, че почти една година е демонстрирал толерантност и е съдействал на ИСДВР служителите; проявявал е уважение към работещите охранители от системата на ГДИН.

Излага твърдения за това, че отбягва порочни кръгове и незаконни дейности, като ежедневно се е пазил от конфликтни ситуации с останалите задържани лица, но не се е възпирал да общува с тях, водейки беседи за по-смислен и законосъобразен начин на живот в свободното общество. Декларира, че като пушач е успял да убеди зависими от пушенето младежи да се откажат от този вреден навици и да се присъединят към ежедневно провежданите от нето спортни тренировки. Твърди, че като лишен от свобода е използвал времето си, за да чете книги; да посещава културни мероприятия; да съблюдава хигиена на помещенията, с оглед на което осъдения К. моли да бъде УПО, за да се интегрира законосъобразно в свободното общество на Р България.

В днешното съдебно заседание, както представителят на СГП, така и на СЦЗ изтъкват тъждествени съображения, че независимо от наличието на първата материално – правна предпоставка за условно предсрочно 5 освобождаване на осъдения Д. М. К., с оглед изтърпяната част от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“, не са налице доказателства за настъпил траен поправителен ефект при същия, предвид данните, съдържащи се в приложеното по делото досие.

В тази връзка прокурорът изтъква, че от приложените по делото доказателства, не се установяват такива, съобразно нормата на чл. 439а от НПК, които да показват превъзпитанието на осъденият в местата за лишаване от свобода. Изтъква, че К. е осъден за тежко, умишлено престъпление, свързано с държане на наркотични вещества, като пледира молбата му за УПО, да бъде оставена без уважение.

Напълно идентични и в синхрон с изложените от прокурора са съображенията на представителя на Затворническата администрация, който възразява срещу така депозираната молба, като приема, че не са налице достатъчни категорични и убедителни доказателства за поправяне на осъдения Д. М. К.. В тази връзка изтъква, че рисковете от рецидив и вреди са в средни стойности, като до момента не е променен режимът на изпълнение на наложеното му наказание, доколкото същия продължава да е „Строг“ режим.

Сочи, че поведението на осъденото лице е изискуемото такова, което не попада в нормата надхвърлящо обичайното, за които да се приложи УПО, в която връзка пледира, че предпоставките за условно предсрочно освобождаване на осъдения К. отсъстват, поради което молбата му за УПО не следва да бъде уважена.

В обратен синтез на изложеното от прокурора и от процесуалният представител на Началника на Затвора – гр. София, е становището на защитата в лицето на адв. С. П. – от САК, който моли Съдът да приеме, че в настоящото производство са представени и приети доказателства за поправяне на осъдения Д. М. К.. Изтъква в тази връзка, че същия е имал безупречно поведение в местата за лишаване от свобода по време на целия му престой в тези места. Възразява на аргумента на прокурора за неуважаване на подадената молба за УПО на К. с оглед обстоятелството, че същият е осъден за тежко престъпление, като приема, че това не е достатъчен критерий в посока неуважаване на така депозираната молба. Аргументира, че най-важното са неговите характеристични данни, както и обстоятелството, че през престоя си в СЦЗ, К. не е допускал нарушения на дисциплината и други провинения, 6 които да водят на извода, че той не се е поправил. Заявява, че в случай на условно предсрочно освобождаване на осъдения К., същият не би извършил ново престъпление, тъй като доказателствата за неговото поправяне са реални и налични, с желание да се внедри пълноценно в обществото, с оглед на което моли да бъде уважена молбата му за УПО.

В своя защита и в последната си дума, осъдения Д. М. К. излага обстойни съображения, напълно идентични на тези, описани в депозираната от него молба за УПО. Декларира, че осъзнава характера и тежестта на престъплението, за което е осъден, както и, че престоя му в местата за лишаване от свобода е оказал изключително значение за неговото пълностойно осмисляне и желание да води законосъобразен начин на живот, за да не се явява повече пред Съд. Излага твърдения, че е помагал чрез беседи на млади лица, постъпили в местата за лишаване от свобода, да осъзнаят своите грешки и поведение. Декларира проявявана от него дисциплина; работа в кухнята и беседи с други осъдени лица за поправянето им, за да дават достоен пример на по-младите. Моли да бъде УПО, за да му се даде шанс да създаде семейство.

Въз основа на приложените по делото доказателства, СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че осъденият Д. М. К. е постъпил в Затвора – гр. София на 16.11.2023 г., когато по отношение на същия е приведено в изпълнение наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, определено му въз основа на Определение на СГС, НО, 13 състав, постановено по НОХД № 6583/2023 г., имащо характер на влязла в законна сила осъдителна присъда от датата на одобряване на постигнатото между страните по цитираното производство Споразумение, с което той е бил осъден за две отделни престъпления – по чл.354а, ал.1, пр.4, вр. чл.26, ал.1 НК, и по чл.339, ал.1, пр.2, алт.3 от НК, за които престъпления и на основание чл.23, ал.1 от НК, на К. му е било определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, следващо да бъде търпяно при първоначален „Строг“ режим. Така постановеното от СГС, НО, 13 с-в Определение, е влязло в законна сила на 16.01.2024 г., като от 16.11.2023 г. е било приведено в изпълнение наложеното му общо наказание в размер на 1 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“.