Определение № 28854 от 05.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28854 гр. София, 05.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110127349 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 167444/14.05.2025г. на СРС, подадена от „Дженерали Застраховане“ АД срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: на:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 14 октомври 2025г.

Час: 13:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Дженерали Застраховане“ АД чрез юрк. Росица Кунева е предявил срещу ответника „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД иск с правно основание по чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 534,83 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение /с включени 15,00 лева за ликвидационни разноски/ по щета № 211585708 за нанесени вреди на автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“, рег. № ЕН6704КК, при пътно-транспортно произшествие на 17.10.2023г. в град Плевен на ул. „Балчик“, причинено виновно от водача автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег.

№ ЕН0494КН, теглещ ремарке с рег. № ЕН3393ЕА, чиято гражданска отговорност /на теглещия автомобил/ била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /14.05.2025г./ до окончателното изплащане на сумата.

Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 17.10.2023г. в град Плевен на ул. „Балчик“, водачът на автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. № ЕН0494КН, теглещ ремарке с рег. № ЕН3393ЕА, причинил при маневра-завиване пътнотранспортно произшествие, при което бил увреден автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“, рег.

№ ЕН6704КК. Към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка "Каско на МПС" (полица № 0312231050001424). За автомобила, управляван от причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“. При ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № 211585708. За отстраняване на щетите по увредения автомобил застрахователят изплатил обезщетение в размер на 519,83 лева. Встъпвайки в правата на увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, ведно с ликвидационни разноски. Ответникът реално отказал да плати, обосновавайки се с довода, че ремаркето, с което е ударен застрахованият при ищеца автомобил, било застраховано в друго застрахователно дружество.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД чрез адв.

Д. К. – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 214831/18.06.2025г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че към датата на ПТП гражданската отговорност за теглещия автомобил била застрахована при него. Ответникът 1 обаче не бил застраховател на гражданската отговорност на ремаркето, което всъщност не било ремарке, а каравана. Тъй като именно то като превозно средство било посочено като такова, с което била причинена вредата, то „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД не било материално легитимирано да отговаря по иска. Оспорва се настъпването на описаното в исковата молба ПТП, както и неговия механизъм и наличието на вина у водача, застрахован при ответника. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка и настъпването на вреди. Заплатеното обезщетение било над средните пазарни цени. Оспорва се размерът на ликвидационните разноски, тъй като нямало доказателства те да са сторени и за начина, по който бил определен размерът им.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не се спори относно това, че към датата на ПТП гражданската отговорност за автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. № ЕН0494КН, е била застрахована при „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към датата на ПТП /17.10.2023г./ гражданската отговорност за автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. № ЕН0494КН, е била застрахована при „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка настъпването на ПТП, а именно НИКОЛАЙ ХРИСТОВ ТЪРНЕНОВ и КАЛИН КИРИЛОВ ТОДОРОВ. Определя депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо 200,00 лева /по 100,00 лева за всеки свидетел/, вносими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. При неизпълнение определението за допускане на свидетелите ще бъде отменено. След плащане на депозита ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ за постоянен/настоящ адрес на свидетелите и за местоработата им, като те да бъдат призовани, освен на посочените в исковата молба адреси, и на установените от справките адреси, чрез работодателя, както и по телефона.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит като свидетел на НИКОЛАЙ ХРИСТОВ ТЪРНЕНОВ, доколкото същият е допуснат до разпит по делото по инициатива на ищеца.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС, тел. ***, ***. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 450,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, следващо това, в което са разпитани свидетелите, като работи само след уведомяване за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР в град Плевен в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 192 ГПК да се представи заверен препис от цялата преписка по регистрация и издаване на свидетелство за регистрация за превозно средство с рег. № ЕН3393ЕА. При липса на данни/документи съдът да бъде уведомен в указания срок.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат 2 за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван) по посочения в исковата молба адрес на електронна поща.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3