Протокол № 11 от 15.01.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Шумен, 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Г. Батанова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора Г. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно дело № 20263600200025 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Засегнатото лице М. С. М., нередовно призован – не се явява.

Съдът докладва, че призовката е върната в цялост, ведно с докладна записка, от която се констатира, че лицето не е установено на адреса към настоящия момент, но ще се завърне през м. юни 2026 г.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Г. Г..

Явява се адвокат С. Е. от АК – Шумен.

С оглед нередовното призоваване на засегнатото лице съдът е поискал от АК -Шумен определяне на адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице и като такъв е определена адвокат С. Е.-В..

Водим от горното и на основание чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице М. С. М. адвокат С. Е. от АК – Шумен.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Е.: Моля да се даде ход, не са налице пречки.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираното Удостоверение по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган на Нидерландия (на български език) и както и приложения акт, с който е наложена финансова санкция на М. С. М. (на нидерландски език).

1

Докладва служебно изисканите: Справки от НБД „Население“ и Докладна записка от съдебен служител при ШОС относно проверка за лицето М. С. М. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Е.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение по член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на М. С. М. (на нидерландски език).

ПРИЕМА и ПРИЛАГА служебно изисканата Справка за предоставяне на данни по Наредба № 14/18.11.2009 г. и Докладна записка от съдебен служител при ШОС относно проверка за лицето М. С. М. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние.

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, считам, че в случая са налице всички предпоставки, предвидени в закона, за признаване на решението на компетентните нидерландски власти за налагане на финансова санкция. Действително, при положение че решението, с което е наложена финансова санкция, е влязло в сила на 28.04.2023 г., е с изтекла давност по българското законодателство – минали са повече от 2 години, но съгласно чл. 30, ал. 1, т. 3 съдът може да откаже, ако изпълнение на решението е с изтекла давност по българското законодателство, кумулативно свързано с условия решението да се отнася за деяния, подсъдни на българския съд, което не е тази хипотеза, предвид което изрично са посочили нидерландските власти, че решението изтича 28.04.2029 г. Поради това моля да се произнесете със съответен акт, с който да признаете решението.

Адв. Е.: Уважаема госпожо Председател, моето становище е, че считам, че по отношение на приложението на чл. 35, ал. 1, т. 3 от Закона моето мнение е противно на представителя на окръжна прокуратура. Да, действително е употребен съюзът „и“, но аз считам, че в случая би следвало да намери приложение основният закон и спрямо моя подзащитен да бъде приложен българският закон, позовавайки се на факта, че същият се явява по-благоприятен за лицето, дотолкова доколкото съобразно българското законодателство давността по отношение на глобата намирам че е изтекла към момента на депозиране на молбата на органа на Нидерландия, поради което и Ви моля, да откажете да признаете и да допуснете изпълнение на решението по настоящото производство.

Моля Ви за решение в този смисъл.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

Секретар: _______________________

3