Решение № 9 от 18.01.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. София, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20221800900043 по описа за 2022 година

Р.В.М. от гр. П., жк „Север“, бл. 201, вх.А, ет.3, ап.7, с ЕГН **********, е предявил срещу ЗАД "О. - З.", ЕИК обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.429, ал.3 от КЗ – за заплащане на обезщетение в размер на 30 000 лева – частичен иск, при пълен размер на дължимото обезщетение от 40 000 лева, за причинени на ищеца неимуществени вреди – физически болки и страдания и изживян стрес вследствие нанесено му телесно увреждане – счупване в основата на трета предходилна кост на дясното стъпало, причинено в резултат на ПТП, настъпило на 02.11.2020 год. в гр. Б., ул. „Цар Иван Шишман“ № 38, в района на бензиностанция „Н.“ ЕООД, по вина на Л.И.С. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с ДК № СО 8997 СС, със застрахователна полица № BG/23/120000869736 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 27.03.2020 год. до 26.03.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.11.2020 год. до окончателното й заплащане.

Увеличение на размера на иска, предявен като частичен – от 26 000 лева на 30 000 лева, при пълен размер на претенцията от 40 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 09.11.2020 год. до окончателното й заплащане, е допуснато на осн. чл.214, ал.1 от ГПК в о.с.з. на 20.12.2022 год.

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

1

С исковата молба се твърди, че на 02.11.2020 год. в гр. Б., ул. „Цар Иван Шишман“ № 38, в района на бензиностанция „Н.“ ЕООД, настъпило ПТП по вина на Л.И.С. – водач на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с ДК № СО 8997 СС, който при нарушение на правилата за движение по пътищата при движение на заден ход блъснал правомерно движещия се пешеходец Р. В. М..

Твърди се, че във връзка с процесното ПТП било образувано НАХД 501/2021 год. на PC – Б. с обвиняем Л.И.С., който с влязло в сила решение № 31/07.02.2022 год. бил признат за виновен в това, че на 02.11.2020 год. в гр. Б., ***, в района на бензиностанция „Н.“ ЕООД при управление на МПС „Сеат Алхамбра“ с ДК № СО 8997 СС, при извършване на маневра на заден ход, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.2, т.1, чл.40, ал.1 и чл.40, ал.2 от ЗДвП, с което е осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1, б „б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, поради което на осн. чл.78а, ал.1 от НК бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.

Сочи се, че в резултат на процесното ПТП Р.В.М. е получил следното травматично увреждане : счупване в основата на трета предходилна кост на дясното стъпало. След инцидента пострадалият бил прегледан от ортопед-травматолог, който установил, че стъпалото му е оточно с палпаторна болка по дорзума, както и болезненост в дясна глутеусна област. Направена му била рентгенография на дясно стъпало и пръсти – фас и профил, в резултат на която била констатирана фрактура на трета метатарзална кост.

Поставена му била диагнозата счупване на метатарзална кост и му била наложена гипсова имобилизация. Назначени са му били криотерапия, антикоагулантна профилактика, обезболяващи и са му дадени препоръки за спазване на състояние на покой.

Сочи се, че на 16.11.2020 год. и 17.12.2020 год. ищецът двукратно бил прегледан от ортопед-травматолог, като било констатирано, че все още е налице оток в стъпалото, както и ограничена дорзифлексия. Вследствие на получените увреждания Р.М. бил принуден да се придвижва с две помощни средства.

Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени при процесното ПТП, Р.В.М. търпи силни болки и много страдания, като същият не се чувства добре физически и емоционално. Получената фрактура е предизвикала интензивни болки при ищеца, чийто крак е бил гипсиран за период от над един месец. Това е наложило да се придвижва с помощни средства, което му е създавало огромен дискомфорт и страдание. Ищецът е бил временно нетрудоспособен за период от два месеца. За времето на своето възстановяване е следвало да спазва режим на покой и да не се натоварва физически, като за този период за ежедневното си обслужване и задоволяване на елементарните си жизнени потребности е разчитал единствено на своите близки. Преди процесното ПТП ищецът е бил в добро здравословно състояние, активен мъж в работоспособна възраст, но след инцидента за дълъг период от време е бил лишен от обичайния си начин на живот. Към настоящия момент пострадалият продължава да се оплаква от болки в травмирания крак при физическо натоварване и промяна на атмосферните условия. Твърди се, че освен болките ищецът е 2 изживял и силен психологически стрес при процесния пътен инцидент, който ще остане за цял живот в неговото съзнание.

Ищецът сочи, че за лекия автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с ДК № СО 8997 СС, управляван при ПТП от деликвента Л.И.С., е била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № BG/23/120000869736, валидна от 27.03.2020 год. до 26.03.2021 год., т.е. към датата на ПТП, 02.11.2020 год.

Твърди се, че Р.В.М. депозирал писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ, получена от ЗАД „ОЗК – З.” АД по пощата на 11.10.2021 год., видно от приложената обратна разписка за доставяне на пратката, като въз основа на същата била образувана преписка по щета № 0411-090-0004-2021. Твърди се, че до изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ за окончателно произнасяне по претенцията застрахователят не се е произнесъл, което обуславя интереса от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ.

Преписи от и.м. и приложенията към нея са връчени на ответника с указанията по чл.367-370 от ГПК, като в срока по чл.367, ал.1 от ГПК същият е подал писмен отговор, с който е оспорил исковете като неоснователни и завишени по размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се оспорват твърденията по исковата молба, че вина за произшествието има само водачът на л.а. „Сеат Алхамбра“ с ДК № СО 8997 СС, както и че всички описани увреждания на ищеца са в резултат на процесното ПТП и в причинно-следствена връзка с него. Прави се възражение за съпричиняване от страна на ищеца, като се сочи, че е налице поне 50 % съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пешеходеца М., изразяващо се в неправомерно движение в района на бензиностанция, пресичане на необозначено за целта място, както и че същият преди да навлезе в коридора за движение на ППС не се е съобразил с отстоянието и движението на л.а. „Сеат Алхамрба“. Твърди се, че пешеходецът при пресичането си не се е огледал, а е имал възможност да възприеме автомобила и започнатата от него маневра движение на заден ход. Твърди се, че движението на ищеца не е било ограничено от препятствия и същият е имал зрителен контакт към превозните средства, които преминават в близост до него, което му е давало възможност за реакция в случай на опасност.

С отговора се оспорват твърдените от ищеца търпени болки и страдания, както и периода, през който са били търпени. Сочи се, че от представените по делото писмени доказателства е видно, че на ищеца е поставена гипсова имобилизация на 02.11.2020 год. и същата е свалена на 17.12.2020 год. и не са представени доказателства ищецът да е провеждал предписаната му физиотерапия и рехабилитация.

Сочи се, че по делото няма представени доказателства за получените съществени промени в психическото и емоционалното състояние на ищеца след ПТП. Липсват обективни данни, отразени в медицинска документация за психичното състояние на ищеца след инцидента, а в случай, че субективните преживявания на ищеца в действителност са 3 довели до стресово разстройство, същото е следвало да бъде диагностицирано от специалист, както и да се провежда съответно лечение. Няма медицинска документация, от която да се установява, че ищецът е получил остро стресово разстройство, както и че не се е възстановил психически. Твърди се, че към настоящия момент ищецът се е възстановил изцяло от травмите от ПТП и няма остатъчни проявления и усложнения от същите.

С отговора се сочи, че размерът на претенцията на ищеца за неимуществени вреди не е съобразена със степента, обхвата, вида и продължителността на претърпените болки и страдания в резултат на пътния инцидент, с медико-биологичните признаци на травмата и с реалната продължителност на лечебния и възстановителния процес. Поради изложеното ответникът намира, че размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди противоречи на принципа за справедливост, залегнал в разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.

С отговора се оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва по аргумент за неоснователност на главния иск, както и началната дата, от която се претендира законната лихва, а именно – от датата на предявяване на доброволната претенция. Сочи се, че ищецът не е представил изисканите му с писмо изх. № 99-152/11.01.2022 год. документи, въз основа на които застрахователят да се произнесе по основателността и размера на претенцията, поради което срокът за произнасяне е този по чл.496, ал.1 от ГПК.

Ответникът също претендира заплащане на направените по делото разноски.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от изисканото от съда влязло в сила на 23.02.2022 год. решение № 31/07.02.2022 год., постановено по НАХД 501/2021 год. на PC – Б., със същото Л.И.С. с ЕГН ********** – деликвентът, сочен в и.м., е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б „б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК – за това, че на 02.11.2020 год. в гр. Б., ул.

„Цар Иван Шишман“ № 38, в района на бензиностанция „Н.“ ЕООД при управление на МПС „Сеат Алхамбра“ с ДК № СО 8997 СС, при извършване на маневра на заден ход, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.2, т.1, чл.40, ал.1 и чл.40, ал.2 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Р.В.М. с ЕГН **********, изразяваща се в счупване в основата на трета предходилна кост на дясното стъпало, причинило му трайно затруднение на движението на десния долен крайник за срок около 1 – 2 месеца, поради което и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лева.

От показанията на свидетеля С., допуснат до разпит по искане на ответника във връзка с установяване на твърдяното от него съпричиняване на вредоносния резултат от действията на пострадалия и възражението по чл.51, ал.2 от ЗЗД, се установява, че в района на бензиностанцията влязъл през първия вход, минал покрай колонките за зареждане с гориво и вдясно по посоката му за движение забелязал, че между две паркирани успоредно на сградата коли има свободно място. Тъй като искал да си купи цигари, спрял автомобила, 4 защото бил подминал мястото за паркиране, дал на заден ход и предприел успоредно паркиране, при което започнал за завива със задната част на автомобила надясно; спомня си, че при маневрата се движил със скорост 3-4 км/ч. Когато първоначално подминавал касите, още не бил забелязал ищеца, видял го за пръв път в огледалата за обратно виждане едва когато започнал да завива назад за да паркира. В момента, в който колата му била вече под ъгъл за да довърши маневрата, пешеходецът се движил успоредно от лявата страна на колата – тогава вече бил изминал някакво разстояние от входа на бензиностанцията към касите, пресичайки асфалтовата площадка. След като свидетелят видял, че пешеходецът се движи успоредно с него, продължил маневрата, но в този момент го ударил, като минал с автомобила през крака му. Не видял преди това дали ищецът се оглежда и в коя посока гледа, вървейки към касите.