Протоколно определение № 55 от 29.01.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Разград, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора В. Илк. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно наказателно дело № 20253330200829 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, прокурор С..

ОБВИНЯЕМИЯТ, редовно призован, доведен от ОЗ „Охрана на съдебната власт“, лично и с упълномощен защитник адв. С. П. от АК Русе.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА във връзка с определение на съда по допускане и назначаване на съдебномедицинска експертиза на обвиняемия постъпило уведомление от съдебен лекар Д. В., от което става ясно, че обвиняемият отказва да бъде хоспитализиран с цел експертизиране, както и копие на писмено заявление от него, че отказва да посети лечебното заведение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмени такива, съдържащи се в ДП № 1873 ЗМ-646/2024 г. на РУМВР Разград и ЧНД № 593/2025 г. на Районен съд Разград и ВЧНД № 279/2025 г. на Окръжен съд Разград.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че искането е неоснователно и като такова, моля, да го отхвърлите.

АДВ. П.: Господин Съдия, считам, че искането е основателно доколкото са събрани доказателства към подаването на искането за изменение на мярката, че е било влошено здравословното състояние на доверителят ми, то 1 такова действително е било налице. С оглед отказа на доверителят ми да бъде експертизиран причината е първо периода, в който е поискано експертизирането от вещото лице настаняването в медицинското заведение, което е повече от 12 дни след назначаването на съдебномедицинска експертиза, през което време доверителят ми е взел решение да не приема храна от ОЗ „Арести“, а да се храни с това, което близките му донесат и от лавката на ареста в резултат здравословното му състояние се е подобрило, но не е това в периода, в който е бил задържан. Предвид на това оставям на съда да прецени дали са налице предпоставките за уважаване на искането за изменение на мярката в по-лека.

ОСЪДЕНИЯТ: Искането ми от съда, е това, което каза и защитникът ми, моля, да ми се измени мярката в по-лека, тъй като съжителницата ми е в пети месец бременна и съм длъжен да бъде до нея.

СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от НПК в настоящото производство съдът е длъжен да прецени всички обстоятелства свързани със законността на задържането. Видно от материалите по ЧНД № 593/2025 г. на Районен съд Разград с протоколно определение от 12.09.2025 г. на обвиняемия В. Н. състав на РС Разград на основание чл. 64 от НПК е взел мярка за неотклонение „задържане под стража“. Определението е обжалвано. И по ВЧНД № 274/2025 г. на Окръжен съд Разград определението е потвърдено. От изложеното съдът намира действително, че задържането на подсъдимият към настоящия момент е законосъобразно, взето по предвидения процесуален в НПК ред. За да бъде изменена мярката на обвиняемия в настоящото съдебно производство то следва след вземането ѝ да се настъпили нови обстоятелства обосноваващи невъзможност или твърде голяма трудност на обвиняемия да престоява в арестни помещения едното, както вече съдът се е произнесъл това да е настъпило промяна във физическото състояние. Въпреки положените от настоящия съдебен състав усилия за установяване на такъв факт обективно това е останало невъзможно. Заявеното в днешно съдебно заседание относно напредналата бременност на съжителстваща с обвиняемия дама си остава неподкрепено с обективни доказателства, т.е. съдът намира, че към настоящия момент липсват обстоятелства обосноваващи изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека, поради което и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. П. Н., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-646/2024 г. по описа на РУМВР Разград за изменение на мярката за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване в 3-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началник ОЗ „Охрана на съдебната власт“ гр. Разград и РСИН гр. Разград

В случай на жалба насрочва делото пред Окръжен съд Разград за 03.02.2026 година от 14:30 часа, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура Разград.

2

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:40 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Разград, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора В. Илк. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно наказателно дело № 20253330200829 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, прокурор С..

ОБВИНЯЕМИЯТ, редовно призован, доведен от ОЗ „Охрана на съдебната власт“, лично и с упълномощен защитник адв. С. П. от АК Русе.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА във връзка с определение на съда по допускане и назначаване на съдебномедицинска експертиза на обвиняемия постъпило уведомление от съдебен лекар Д. В., от което става ясно, че обвиняемият отказва да бъде хоспитализиран с цел експертизиране, както и копие на писмено заявление от него, че отказва да посети лечебното заведение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмени такива, съдържащи се в ДП № 1873 ЗМ-646/2024 г. на РУМВР Разград и ЧНД № 593/2025 г. на Районен съд Разград и ВЧНД № 279/2025 г. на Окръжен съд Разград.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че искането е неоснователно и като такова, моля, да го отхвърлите.

АДВ. П.: Господин Съдия, считам, че искането е основателно доколкото са събрани доказателства към подаването на искането за изменение на мярката, че е било влошено здравословното състояние на доверителят ми, то 1 такова действително е било налице. С оглед отказа на доверителят ми да бъде експертизиран причината е първо периода, в който е поискано експертизирането от вещото лице настаняването в медицинското заведение, което е повече от 12 дни след назначаването на съдебномедицинска експертиза, през което време доверителят ми е взел решение да не приема храна от ОЗ „Арести“, а да се храни с това, което близките му донесат и от лавката на ареста в резултат здравословното му състояние се е подобрило, но не е това в периода, в който е бил задържан. Предвид на това оставям на съда да прецени дали са налице предпоставките за уважаване на искането за изменение на мярката в по-лека.

ОСЪДЕНИЯТ: Искането ми от съда, е това, което каза и защитникът ми, моля, да ми се измени мярката в по-лека, тъй като съжителницата ми е в пети месец бременна и съм длъжен да бъде до нея.