Протокол с решение от ОСЗ № 4242 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4242 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110150832 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С. Б.“ ЕООД – редовно призован, изпраща процесуален представител адв. Р. Д.-Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Т. Т. 23“ ЕООД – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Адв. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад обективиран в свое определение от 15.01.2026 г.

Адв. Д.-Н. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. С оглед процесуалното поведение на ответника, считам че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, поради което Ви моля да 1 постановите неприсъствено решение, с което да уважите изцяло предявените от доверителя ми искове. Представям списък с разноски. В случай че отхвърлите искането, поддържам направените доказателствени искания с исковата молба.

СЪДЪТ намира, че проектът за доклад следва да се обяви за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.

По отношение на направеното искане по чл. 238 ГПК, съдът намира че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно: ответникът е редовно призован за датата на днешното съдебно заседание. Същият не е изпратил процесуален представител, не е депозирал молба за разглеждане на делото в отсъствие. Препис на исковата молба е връчен на ответника на 17.11.2025 г., като ведно с исковата молба му е връчено и разпореждане, в което са му указани последствията от неговата процесуална пасивност и липса на подаден отговор. Отговор не е депозиран от ответника. Съдът намира, че са налице предпоставките и на чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно от доказателствата по делото може да се направи обоснован извод за вероятната основателност на предявените искове. Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Доколкото същото не се мотивира по същество, СЪДЪТ

РЕШИ:

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОСЪЖДА „Т.-Т. 23“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П...., ДА ЗАПЛАТИ на „С. Б.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. ... на основание чл. 327, ал. 1 от Търговския закон сумата от 4097,46 евро /левова равностойност 8013,94 лв./, представляваща сума във връзка с договори за доставка на стоки (авточасти, масла, филтри, гуми и други консумативи за товарни автомобили), въз основа 2 на който са издадени фактури: Фактура № 134176/06.11.2024 г.; Фактура № 134173/06.11.2024 г.; Фактура № 134380/23.11.2024 г. и Фактура № 134633/11.12.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба 03.11.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Т.-Т. 23“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П...., ДА ЗАПЛАТИ на „С. Б.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. ..., на основание чл. 78 ГПК, разноски в размер на 1127,79 евро /левова равностойност 2205,76лв./.

Решението не подлежи на обжалване.

Адв. Д.-Н. – Моля да ми се издаде изпълнителен лист.

ДА СЕ издаде изпълнителен лист на ищеца.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:34 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3