Решение № 1039 от 02.03.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение № 1039/02.03.2023г. по НАХД № 16261/2022 г. по описа на СРС, НО, 100 състав

Софийска районна прокуратура е внесла в СРС постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Е. П. Д. с налагане на административно наказание.

С постановлението спрямо обвиняемия е повдигнато обвинение за това, че на 18.08.2022г. в гр. София, ж. к. „*****” на ул. „Добри Чинтулов” до блок 258, без да има надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си, високорисково наркотично вещество – кокаин, с нетно тегло 0,33 грама и с процентно съдържание на активния компонент – кокаин 79%, на стойност 92.40лв. /деветдесет и два лв. и четиридесет ст./, като наркотичното вещество е поставено под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната мЕ.цина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК

С разпореждане на съдията – докладчик постановлението на прокурора при СРП е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на чл. 375 и сл. НПК.

В съдебно заседание СРП, редовно призована не изпраща представител.

Обвиняемия Е. П. Д., редовно призован се явява лично и с редовно упълномощения си в хода на досъдебното производство защитник адв. ДН. Не желае да дава обяснения.

В хода на съдебните прения защитникът и иска от съда да постанови решение, с което да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание в минимален размер. Обвиняемият поддържа казаното.

В последната си дума изразява съжаление за стореното, заявява, че приема, че е виновен за извършеното, но няма да се повтори.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Е. П. Д., ЕГН: **********, е роден на *********год. в гр. София, българин е, с българско гражданство, не е осъждан, има настоящ адрес в гр. София, ж. к. „*****“ № 264, вх. ******.

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административни наказания „глоба“ до момента.

На 18.08.2022г.г. за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на 09.12.2021 г. свидетелите ИСИ и ЕВФ – полицейски служители при 02 РУ СДВР, изпълнявали служебните си задължения в района на ж. к. „***** 2“ в гр. София. Около 23:15 часа на 18.08.2022 г. при извършването на обход, на ул. „Добри Чинтулов“, до бл. 258, извършили проверка на две лица ,от мъжки пол, които били видимо притеснени. В хода на извършената проверка лицата били установени като ГИГ и обвиняемият Е. П.

Д.. На въпрос на полицейските служители, дали имат в себе си забранени от закона предмети и вещества, обвиняемият Д. посочил, че има в себе си малко кокаин за лична 1 употреба, което предал с протокол за доброволно предаване.

По доказателствата.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, ценени от съда на основание разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно: показанията на свидетелите ИСИ (л. 8-9 от ДП, ЕВФ (л. 10-11 от ДП), протокол за обиск ( л. 5 от ДП), протокол за доброволно предаване (л. 7 от ДП); експертна справка № 1921-Х/2022г. (л. 13 от ДП), протокол за оценка на наркотични вещества (л. 32 от ДП); приемно-предавателен протокол № 89721/09.11.2022г. (л. 41 от ДП); заключението на физикохимична експертиза (л. 25-31 от ДП); характеристика и справка за съдимост на обв. Д..

При направената преценка на доказателствената съвкупност, събрана в хода на наказателното производство, на основание на разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК, отчитайки спецификата на наказателното производство по Глава XXVIII от НПК, настоящият съдебен състав намира обвинението за безспорно доказано.

При изграждане на релевантната по делото фактическа обстановка съдът се довери на показанията на и свидетелите. Същите са последователни, подробни и логични. Свидетелите съобщават за факти и обстоятелства, които са възприели лично и на които са били непосредствени наблюдатели и по безспорен начин установяват възприетата от съда фактическа обстановка, която е изцяло съответна на изложената такава в постановлението по чл. 375 НПК. В показанията си свидетелите възпроизвеждат едни и същи обстоятелства, а именно, че на описаните в постановлението на СРП по чл. 375 НПК дата и място, са извършили проверка на обв.

Д., който признал, че държи в себе си малко кокаин за лична употреба. В този смисъл е и приложеният по делото протокол за доброволно предаване, от който се установява, че обв. Д. доброволно е предал инкриминираните наркотични вещества.

От заключението на приетата физикохимична експертиза се установява, че иззетото по делото наркотично вещество на бучки и прах представлява кокаин с нетно тегло 0,33 грама и с процентно съдържание на активния компонент - кокаин 79%.

Стойността на предмета на престъплението – инкриминираното наркотично вещество – кокаин, се установява и изчислява съобразно посочените цени в Постановление № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството (обн. ДВ, бр. 15 от 06.02.1998 г., изм. с ДВ, бр. 14 от 18.02.2000 г.) на Министерски съвет. Съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на Е.н грам кокаин следва да се изчислява по 280 лева. В този смисъл държаното от обв. Д. наркотично вещество е на стойност 0,33 грама и с процентно съдържание на активния компонент - кокаин 79%, на стойност 92.40лв./деветдесет и два лв. и четиридесет ст./.

Предвид законоустановените цени на наркотичните вещества, съдът счита, че не е необходимо изготвянето на съдебно-оценителна експертиза за установяване стойността на наркотичните вещества, тъй като не са необходими специални знания по смисъла на чл. 144, ал. 1 НПК.

От приетата по делото справка за съдимост на обвиняемия, се установява, че същият не е осъждан. Съдът се довери и на останалите писмени доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото, доколкото съдът ги намира за относими към предмета на доказване по делото съгласно разпоредбата на чл. 102 НПК.

2

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че обвиняемия Е. П. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.

От обективна страна се установи, че на инкриминираната дата и място обвиняемият Д. е държал високорискови наркотични вещества, както следва: вещество на бучки и прах, което представлява кокаин с нетно тегло 0,33 грама и с процентно съдържание на активния компонент – кокаин 79%, на стойност 92.40лв./деветдесет и два лв. и четиридесет ст./.

Кокаинът е високорисково наркотично вещество и е включено в списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната мЕ.цина“ - Приложение №1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

От събраните по делото доказателства се установи, че обв. Д. е държал инкриминираното високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително по ЗКНВП.

Съдът прие, че случаят – държането на наркотично вещество кокаин с нетно тегло 0,33 грама и с процентно съдържание на активния компонент - кокаин 79%, на стойност 92.40лв./деветдесет и два лв. и четиридесет ст./, се явява маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. В този смисъл следва да се отчетат наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства, които обуславят по-ниската степен на обществена опасност на извършеното от обв. Д. престъпление в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, а именно: чистото съдебно минало на обвиняемия, малкото количество на наркотичното вещество (0,33 грама) и сравнително ниската стойност на същото – 92.40 лева. Преценени съвместно, всички посочени обстоятелства обосновават извод, че извършеното от обв. Д. престъпление е такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления по чл. 354а, ал. 3 НК, поради което и извършеното от него представлява маловажен случай.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че осъщественото от обв. Е. П. Д. деяние е съставомерно от обективна страна по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.

Престъплението е съставомерно и от субективна страна. Обвиняемият Д. е извършил деянието при форма на вина пряк умисъл, като същият е съзнавала общественоопасния характер на деянието си (държането на високорисково наркотично вещество - кокаин), предвиждал е това негативно изменение на обективната действителност (предвид формалния характер на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК), като е целял държането на наркотичното вещество.

Извършеното от обвиняемия деяние обаче не е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Последното независимо от становището на съда, че са налице множество смекчаващи отговорността на Е. Д. обстоятелства. Същите обосновават пониската степен на обществена опасност на извършеното престъпление, но не и липсата на такава, респ. явната й незначителност. В случая от значение са не конкретните смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства, а характеристиката на извършеното деяние и по-специално дали същото е от естество да застраши или уврЕ.

3 обществените отношения, обект на защита от съответната разпоредба на НК.

Без съмнение вида, количеството и стойността на държаните наркотични вещества са от естество да засегнат обществените отношения, обект на закрила от разпоредбата на чл. 354а НК, свързани със защита на здравето на всички членове на обществото във връзка със забраната за държането и употребата на наркотични вещества предвид вредния ефект от тях върху човешкото здраве.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК законът предвижда наказание „глоба“ в размер до 1000 лева.

Установено е, че обв. Д. към датата на извършване на деянието не е бил осъждан за извършено престъпление и не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК. С осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни имуществени врЕ., поради което съдът намери, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание. Не са налице посочените в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 НК рестриктивни хипотези, ограничаващи приложението на чл. 78а НК.

При определяне на размера на наказанието, съдът разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Тоест, в случая на обвиняемия Е. Д. следва да бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, който се явява и Е.нствено законосъобразен такъв (чл. 78а, ал. 1 НК е предвидено административно наказание от 1000 до 5000 лева).

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На обвиняемия Е. П. Д. в съответствие с императивната разпоредба на чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 174,21 лева, платими в полза на МВР. На основание чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемият следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СРС и сумата от 5 лева, представляваща държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист за събиране на направените по делото разноски.

Мотивиран от изложеното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: