Решение № 201 от 22.06.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Видин, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20261320200538 по описа за 2026 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “КАРЕРА-2000-ВИКТОРОВ И СИЕ“ СД, ЕИК:

105500633, със седалище и адрес на управление-гр.Видин, представлявано от управителя си –И. К. И., чрез адвокат-пълномощника си-П. С. -АК-ВИДИН против Наказателно постановление № 05-2600031/15.04.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл.186, ал.1 от НАРЕДБА №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 800/осемстотин/ евро.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 05-2600031/15.04.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като развива доводи в тази насока.

За административно – наказващия орган – редовно призовани – явява 1 се редовно упълномощен процесуален представител. Постъпили са писмени бележки. Иска се от съда потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно, като са развити доводи в тази насока.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 27.02.2026 г. Р. Г.- инспектор е съставил АУАН № 05-2600031 на жалбоподателя за това, че при извършена проверка на място на 16.02.2026 г. на обект АВТОСЕРВИЗ, находящ се в гр. Видин, ул.“ПРЕСЛАВСКА“№13 е установено, че жалбоподателят, в качеството си на работодател, в компресорното отделение на ремъчните предавки на електродвигателя, задвижващ въздушен компресор липсват защитни капаци, поради което в зоната на въртене липсва защита, като движещите се части на работното оборудване създават риск от злополуки е следвало да бъдат оградени, за да се осуети достъпа до опасните зони от човек или предмети. С това е нарушен чл.186, ал.1 от НАРЕДБА № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

На 15.04.2026 г. ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 05-2600031/15.04.2026 г., с което за нарушение на чл.186, ал.1 от НАРЕДБА № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 800 /осемстотин/ евро.

От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – Р. Г. се установява, че същият е извършил проверка на място. Дава показания, че установили, че в компресорното отделение се установи, че на ремъчните предавки на електродвигателя, задвижващ въздушен компресор, липсват защитни капаци, поради което в зоната на въртене на ремъчните предавки липсва защита, чрез която движещите се части на работното оборудване, които създават риск за 2 злополуки да бъдат оградени, чрез което да се осуети достъпа до опасните зони от човек или предмет. Обяснява, че Компресора е разположен в помещение, в което една част е склад и в ъгъла на тази стая се намира компресора. През цялото време има свободен достъп до склада. компресорът е ограден с оградка, това е в последствие, след издаденото предписание, както и че е изпълнено след съставяне на акта и преди издаването на НП.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като, същият пресъздава непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне на АУАН.

Показанията му са хронологично подредени, последователни, кореспондират със събрания писмен доказателствен материал.

Горната фактическа обстановка се установява и от събраните по делото писмени доказателства : акт за спиране от 16.02.2026 г., ведно с приложен снимков материал, протокол за извършена проверка от №ПР 2606517/27.02.2026 г. с дадени предписания.

Видно от установеното по-горе е, че жалбоподателят е извършил деянието, което му е вменено като нарушение от обективна страна.

Съдът не споделя доводите на защитата по следните съображения.

Видно от писмо изх.№ 8/17.03.2026 г. от дружеството –жалбоподател до Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН е, че в същото е отразено , че са изпълнени дадените предписания, в частност и това, касаещо настоящето производство, като е приложен снимков материал /неясен/. Писмото е от 17.03.2026 г. Срокът за изпълнение на дадените предписания съгл. протокол №ПР 2606517/27.02.2026 г. е бил до 10.03.2026 г., т.е. писмото е изпратено след като е изтекъл срока на дадените предписания и не може да се проследи дали същите са изпълнени в срок. Освен това от представения снимков материал не може да се установи дали наистина предписанието за обезопасяване е изпълнено, така че да гарантира безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

С оглед характера на извършеното нарушение съдът намира, че е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Налице е нарушение, което представлява реална заплаха за живота и здравето на работещите, което не е отстранено в дадения срок, а и не става ясно дали изобщо е отстранено, така че да се гарантират безопасни условия на 3 работещите.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, така както е поискано от представителя на АНО в съд. заседание.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-2600031/15.04.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл.186, ал.1 от НАРЕДБА № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя-“КАРЕРА-2000-ВИКТОРОВ И СИЕ“СД, ЕИК: 105500633, със седалище и адрес на управление-гр.Видин, представлявано от управителя си –И. К. И., чрез адвокат-пълномощника си-П.

С. -АК-ВИДИН е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 800 /осемстотин/ евро.

ОСЪЖДА “КАРЕРА-2000-ВИКТОРОВ И СИЕ“ СД, ЕИК: 105500633, със седалище и адрес на управление-гр.Видин, представлявано от управителя си –И. К. И. да заплати на Дирекция “Инспекция по труда„-ВИДИН, представлявана от директора си-НАДЕЖДА СИМЕОНОВА сумата от 150 /сто и петдесет/лева, равностойност на 76,69 /седемдесет и шест евро и шестдесет и девет цента/ изразходвана за юрисконсултско възнаграждение в производството.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4