Решение № 41 от 09.01.2026, Административен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 41

Враца, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - IV състав, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИВА БОРИСОВА

При секретар МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВА БОРИСОВА административно дело № 20257080700337 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43 и чл. 37и от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)

Образувано е по жалба на „Туризъм-К. и син“ ЕООД, [населено място], [ЕИК], представлявано от управителя К. П. К., чрез адв. М. С. против УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО изх.№ 02-060-2600/2674 от 25.07.2024г. на Зам. изп. директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки базирани на площ за кампания 2018г. в частта, с която на дружеството е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 2623.19 лв., по СПП в размер на 58.26 лв., по Подмярка 13.1 в размер на 2398.11 лв. и по ЗДП в размер на 1008.54 лв. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, като излага доводи за неправилно определяне на допустимите площи, неправилно прилагане на чл. 37и ЗСПЗЗ, както и за неправилна преценка относно броя и вида на отглежданите животни, които според жалбоподателя следвало да бъдат третирани като автохтонни и/или биологично сертифицирани. Оспорва се и пълнотата на справките на БАБХ. Претендират се разноски.

Ответникът – заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез юрисконсулт Л. Х. оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Излага, че за целите на чл. 37и ЗСПЗЗ правилно са отчетени само животните, собственост на дружеството, които не са автохтонни породи и не са биологично сертифицирани. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Настоящото производство е второ по ред разглеждане след касационен контрол.

С решение № 7728/10.07.2025 г. по адм. д. № 2375/2025 г. на Върховния административен съд, Пето отделение, е отменено решение на Административен съд – Враца по адм. д. № 543/2024 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав с указания да се извърши пълен доказателствен анализ на всички писмени доказателства, включително представените от жалбоподателя справки и писма; при противоречия в доказателствата относно вида/породата и броя на животните, да се изясни противоречието и да се изложат мотиви кои доказателства се кредитират и защо; при необходимост да се ползват писмени доказателства/експертиза, като се осигури събиране на относимите данни относно породата на конете и дали се касае за местни (автохтонни) породи и/или биологично сертифицирани животни, доколкото това влияе върху приложимия нормативен режим и изчисленията за допустимост на площи; да се съобрази доказателствената тежест и да се дадат указания по чл. 171, ал. 5 АПК при неосигуряване на доказателства.

Настоящият състав съобрази, че тези указания са задължителни по смисъла на чл. 224 АПК и следва да бъдат изпълнени чрез обсъждане на всички доказателства, преодоляване на противоречия, мотивирано кредитиране/некредитиране на експертизата и писмените справки, ясна правна квалификация.

Жалбоподателят поддържа жалбата и иска отмяна на оспореното уведомително писмо в оспорената част. В депозираната молба (вкл. по делото и в с.з. от 15.12.2025 г.) сочи по същество, че данните в регистрите/справките на БАБХ не били пълни и точни, „недопустимо“ било друга институция косвено да „оспорва“ информация от община или други институции, поставя уточняващи въпроси към вещото лице, включително относно това дали конете са собственост на дружеството или на физическото лице (управителя), както и относно изводи, направени по отделни въпроси от заключението. Не сочи други доказателства.

Ответникът, чрез юрисконсулт Х. оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на процедурните правила и материалния закон, като намаленията са обусловени от установени несъответствия/недопустимост на заявени площи. В с.з. се поддържа, че от справките на БАБХ/ОДБХ се установява видът на конете (вкл. „тежковоз“), както и че няма доказателства за биологично сертифицирани животни. Излагат се доводи и по приложимите правила за биологично производство като се цитира подзаконовата уредба и европейските регламенти и се настоява жалбата да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:

От данните по делото е видно, че дружеството - жалбоподател е депозирало общо заявление за подпомагане, с таблици за парцели и животни за 2018г. и декларации, с вх. № 18804353/02.05.2018 г. с УРН 532503, с дата на обработка 03.05.2018 г. Във връзка със заявлението е извършена автоматична проверка на въведените данни на 03.05.2018г., при която автоматична проверка е установена грешка в заявлението, изразяваща се в надвишена площ от 96.90 ха, като в детайли е посочено два броя БЗС - 30606-19-2-1 и 48129-221-4-1. Подадено е заявление с редактиране за заявените схеми и мерки с дата 28.05.2018 г., след което е извършена нова автоматична проверка на същата дата, в резултат от която е прието, че е установена грешка при заявените площи, като те надвишават допустимите площи с правно основание с 96.90 ха. Приемайки установеното от автоматичните проверки, че декларираните площи са повече от площите с правно основание, ответникът е издал Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. с изх. № 02-060-2600/2674 от 01.04.2021 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ [населено място]. С това писмо жалбоподателят е уведомен, че заявените от него суми по Подмярка 13.1/НР1, мярка СЕПП, мярка СПП и по схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –зелени директни плащания /ЗДП/ и са му отказани напълно.

Цитираното писмо е обжалвано, като с Решение № 438/10.12.2021 г., постановено по адм. дело № 243/2021 г. по описа на АдмС – Враца, същото е отменено и преписката е върната на компетентния административен орган за ново произнасяне по същото заявление при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Решение № 438/10.12.2021 г., постановено по адм. дело № 243/2021 г. по описа на АдмС – Враца е оставено в сила с Решение № 9944/08.11.2022 г., постановено по адм. дело № 3015/2022 г. по описа на ВАС.

Въз основа на влязлото в законна сила Решение № 438/10.12.2021 г., постановено по адм. дело № 243/2021 г. по описа на АдмС – Враца, потвърдено с Решение № 9944/08.11.2022 г., постановено по адм. дело № 3015/2022 г. по описа на ВАС е издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ Уведомително писмо изх. № 02-060-2600/2674 от 09.12.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с което дружеството отново е уведомено, че оторизираната субсидия е в размер на 0,00 лева. УП е оспорено по съдебен ред, като с Решение № 73/10.03.2023г., постановено по адм.дело №772/2022г. на АдмС-Враца е обявено за нищожно УП писмо изх. № 02-060-2600/2674 от 09.12.2022г. на Зам. изпълнителен директор на ДФЗ и преписката е върната на адм.орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Решението е оспорено пред ВАС, като с Решение № 1087/31.01.2024г., постановено по адм.дело № 4732/2023г. на ВАС е оставено в сила Решение №73/10.03.2023г., постановено по адм.дело №772/2022г. на АдмС-Враца.

Въз основа на влязло в сила Решение №73/10.03.2023г., по адм.дело №772/2022г. на АдмС-Враца, потвърдено с Решение №1087/31.01.2024г., по адм.дело № 4732/2023г. на ВАС е издадено оспореното в настоящото производство Уведомително писмо изх.№ 02-060-2600/2674 от 25.07.2024г. на Зам. изп. директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки базирани на площ за кампания 2018г., с което на оспорващото дружество са оторизирани суми по СЕП в размер на 16343,05 лв., СПП 4068,24 лева, Подмярка 13,1/НР 1 в размер на 16735.48 лева и ЗДП в размер на 10894,66 лева и съответно по тези схеми са налице намаления, а именно по СЕПП в размер на 2623.19 лв., по СПП в размер на 58.26 лв., по Подмярка 13.1 в размер на 2398.11 лв. и по ЗДП в размер на 1008.54 лв. Така издаденото УП е оспорено в частта на намаленията, с които на дружеството е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 2623.19 лв., по СПП в размер на 58.26 лв., по Подмярка 13.1 в размер на 2398.11 лв. и по ЗДП в размер на 1008.54 лв. и в тази му част е предмет на делото.

В оспорената част е отказано финансово подпомагане в хипотезата на наддекларирана площ, площи извън специализиран слой ПДП - 2,39ха и 0.15ха, съгласно Заповед № РД 09-314/19.03.2020г. на МЗХ-чл.43,ал.3,т.6 ЗПЗП и площи без правно основание – 6,79 ха и 0.11 ха, предоставени от МЗХ с писмо вх. ***/723-18/03.06.2024г. на МЗХГ -чл.43,ал.3,т.7 ЗПЗП.

По настоящия спор е налице предходно съдебно разглеждане. С решение № 2075/04.12.2024 г., постановено по адм. д. № 543/2024 г. по описа на Административен съд – Враца, съдът се е произнесъл по жалбата срещу процесното Уведомително писмо изх. № 02-060-2600/2674 от 25.07.2024 г., като е обсъдил законосъобразността на административния акт и е формирал крайни изводи по предмета на спора.

С Решение № 7728 от 10.07.2025 г., постановено по адм. д. № 2375/2025 г. на Върховния административен съд, Пето отделение, решението по адм. д. № 543/2024 г. е отменено, а делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. В мотивите си ВАС е приел, че при предходното разглеждане съдът не е изяснил в пълнота фактическата обстановка, като не е обсъдил достатъчно конкретно и детайлно всички относими доказателства, в частност официалните данни на Българската агенция по безопасност на храните относно броя, собствеността и породната характеристика на животните, както и връзката им с приложимите правила за допустимост на заявените площи. ВАС е дал задължителни указания по чл. 224 АПК за събиране и анализ на допълнителни доказателства, мотивирано кредитиране на доказателствените източници и ясно разграничаване на релевантните факти.

Настоящият съдебен състав е съобразил задължителния характер на дадените указания и е предприел необходимите процесуални действия за пълно изясняване на спора.

Като доказателства по делото са приети административна преписка по издаване на уведомителното писмо на ДФЗ, включително данни за заявени площи, проверки (вкл. специализиран слой/контролни резултати), констатации за недопустими площи/намаления и мотиви на органа.

Писма и справки на БАБХ (ЦУ и ОДБХ), представени по делото в различни моменти, включително:

С писмо на МЗХГ №10-199/03.06.2024г.(вх. №***/723/03.06.2024г.) е предоставена допълнително информация за валидни правни основния за подпомагане на бенифициента „Туризъм К. и син“ ЕООД с УРН 532503 по парцели за кампания 2018 и 2019г. От представената информация в табличен вид към писмото за кампания 2018г. е видно, че са декларирани два парцела 48129-221-4-1 с площ 1,58 ха, площ на земеделския парцел с ПО 1,47 ха(последна за 2018г.) и 0.11 ха без ПО и парцел 30606-19-2-1 с декларирана площ 95,32 ха, площ на земеделския парцел с ПО/последна за 2018г./ 88.53 ха и 6.79 ха площ без ПО/последна за 2018г. (л.39 от адм.д.№543/24).

С Писмо на МЗХГ №10-199/ 07.03.2024г., ведно с Писмо рег.№ ЗЖ-219/27.02.2024г. на изп.директор на БАБХ, ведно с Приложение №1-справка за собственост на 112бр. коне е отразено, че към 01.02.2018г. дружеството е собственик на животновъден обект с рег.№ 3042-0300, в обекта са налични 112 бр. коня, дружеството фигурира в една от таблиците „коне неавтохтонни над 6м., на позиция №1710, животните собственост на дружеството са 30 бр., а останалите са на името на други пет собственика, като в приложената справка са посочени номерата, вида и собственика. Посочено е, че за 30 животински единици се полагат не повече от 900 дка пасища, мери и/или ливади в имоти от 8 до 10 категория от общинския и/или държавния поземлен фонд (л.42-51 и л.92-96 от адм.д.№543/24).