Разпореждане № 1469 от 21.05.2026, Районен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1469 гр. Плевен, 21.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело частен характер № 20264430200984 по описа за 2026 година като се запознах с материалите по НЧХД № 984/2026 г. по описа на Районен съд – Плевен, образувано по тъжба на И. С. Я. срещу К.К. за престъпление по чл.146, ал.1 вр. чл.148, ал.1, т.1 от НК, намирам следното:

Производството е образувано по частна тъжба, в която се твърди извършване на престъпление „обида“, осъществено чрез публикуване на коментар в социалната мрежа ***.

С Разпореждане № 1412/14.05.2026 г. съдът е оставил тъжбата без движение, като е указал на тъжителя да отстрани констатираните нередовности, включително да конкретизира мястото на извършване на деянието с оглед преценката за местната подсъдност по чл.36 НПК.

В изпълнение на дадените указания е постъпила уточняваща молба, в която тъжителката изрично заявява, че на 06.04.2026 г. около 21:56 ч., когато е възприела инкриминирания коментар, се е намирала физически в гр. ***, ***, на адреса, на който живее и пребивава. Посочва още, че според изложеното в тъжбата авторът на публикацията се намира в гр. ***, Република ***, откъдето е публикуван процесният коментар.

При така изложените фактически твърдения съдът намира, че делото не е местно подсъдно на Районен съд – Плевен.

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 НПК делото е подсъдно на съда, в района на който е извършено престъплението.

1

При престъпленията против честта и достойнството, извършени чрез интернет публикации, мястото на извършване следва да се определи както от мястото, откъдето деецът е обективирал инкриминираното изявление, така и от мястото, където пострадалият е възприел твърдяната обида, тъй като именно с възприемането се засягат обществените отношения, свързани с честта и достойнството на личността.

В конкретния случай от уточняващата молба изрично се установява, че тъжителката е възприела процесния коментар, докато се е намирала на територията на ***, а според изложените твърдения авторът на публикацията се е намирал в гр. ***.

Следователно нито мястото на твърдяното извършване на деянието, нито мястото на възприемане на инкриминираните изрази попадат в съдебния район на Районен съд – Плевен.

Обстоятелството, че тъжителката има постоянен адрес в ***, както и че счита именно там да се намира „центърът на личния живот и социални контакти“, не обуславя местна подсъдност на Районен съд – Плевен, доколкото местната подсъдност в наказателния процес се определя от мястото на извършване на престъплението, а не от постоянния адрес или житейските връзки на пострадалото лице.

Съдът намира, че при изложените в тъжбата и уточняващата молба твърдения местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – ***, доколкото именно в съдебния район на този съд според тъжителката се е намирал деецът към момента на публикуване на инкриминирания коментар.

Ето защо съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на Районен съд – ***.

Водим от горното и на основание чл.42, ал.2 вр. чл.36, ал.1 НПК, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 984/2026 г. по описа на Районен съд – Плевен, поради липса на местна подсъдност.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ***.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Плевен в 15-дневен срок от съобщаването му на тъжителя.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3