Определение № 494 от 27.10.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 494 гр. В., 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно гражданско дело № 20251300500277 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от Н. Ж. Г. , ЕГН :

********** с адрес –гр.М., жк „***,чрез пълномощника му- адв. К.

Т.,въззивна жалба вх.№ 3153/17.09.2025 срещу постановеното по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.,Решение № 89/29.07.2024г., като в т.2 се излагат съображения , че решението следва да бъде изменено в частта за разноските ,с която е осъден да заплати на ответника, съобразно отхвърлената част от иска.

Моли ВДОС да отмени обжалваното решение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и вместо него да постанови друго,с което да присъди по-нисък размер на разноските, а при условията на евентуалност да се намалят поради прекомерност.

По делото са постъпили още три въззивни жалби

- от „СТН „ЕООД, ЕИК : ***-гр.С. –вх.№ 3055/12.09.25г. срещу Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.

-от ДЗЗД „В. „ ЕИК ***-гр.С. вх.№ 3056/12.09.25г. срещу Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.

-от Община Ч. ЕИК : 000700159 вх. № 2559 /11.08.2025г. срещу Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.

1

В депозирани отговори на въззивната жалба от Н. Ж. Г. , ЕГН : **********, от въззиваемите страни изразяват становище за недопустимост, по съществоза неоснователност на жалбата.

В.скят окръжен съд,като прецени изложените във въззивната жалба от Н. Ж. Г. , ЕГН : **********оплаквания и представените по делото доказателства,приема за установено следното :

С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е осъдил Община Ч. ЕИК : 000700159, ДЗЗД „В. „ ЕИК ***-гр.С.„СТН „ЕООД, ЕИК : ***-гр.С. да заплатят солидарно на Н. Ж. Г. , ЕГН : ********** солидарно сумата от 2 150 лв. имуществени вреди, като се е произнесъл и в частта за разноските.

В депозираната въззивна жалба,въз основа на която е образувано производството по настоящото дело,въззивникът изразява несъгласие с този извод на първостепенния съд,с оглед на което моли за присъждане на адвокатско възнаграждение в по-нисък размер.

В действащия ГПК е предвидена възможност в сроковете по чл. 248,ал.1 страната да поиска от съда постановил решението да го допълни или измени в частта му за разноските.Той се произнася с определение по чл. 248,ал. З ГПК,което подлежи на обжалване по реда,по който подлежи на обжалване решението.

В случая срокът по чл.248,ал.1 от ГПК е спазен,поради което ВДОС намира,че подадената жалба в т.2 от същата има характер на молба по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските,неправилно адресирана до ВДОС,вместо до Белоградчишки районен съд.

По тези съображения следва да бъде изпратена на БРС по компетентност.

След като БРС се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК,същото ще подлежи на обжалване на основание чл.248 ал.3 ГПК с частна жалба при условията на чл.274,ал.1,т.2 ГПК.В този смисъл е и практиката на ВКС – Определение №21/13.01. 2009г. по ч.т.д.№347/2008г.,Т.К.,І о.

Воден от гореизложеното,В.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 277/2025г.по описа на В.ски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на БРС,който да се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК по искането на Н. Ж. Г. , ЕГН : ********** за изменение на постановеното Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.,в частта му разноските.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Б. за извършване на процедура по чл.248, ал.1 ГПК.

След изпълнение на указанията, делото да бъде върнато обратно на В.ски окръжен съд за произнасяне по всяка една въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 494 гр. В., 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно гражданско дело № 20251300500277 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от Н. Ж. Г. , ЕГН :

********** с адрес –гр.М., жк „***,чрез пълномощника му- адв. К.

Т.,въззивна жалба вх.№ 3153/17.09.2025 срещу постановеното по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.,Решение № 89/29.07.2024г., като в т.2 се излагат съображения , че решението следва да бъде изменено в частта за разноските ,с която е осъден да заплати на ответника, съобразно отхвърлената част от иска.

Моли ВДОС да отмени обжалваното решение в частта за разноските за адвокатско възнаграждение и вместо него да постанови друго,с което да присъди по-нисък размер на разноските, а при условията на евентуалност да се намалят поради прекомерност.

По делото са постъпили още три въззивни жалби

- от „СТН „ЕООД, ЕИК : ***-гр.С. –вх.№ 3055/12.09.25г. срещу Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.

-от ДЗЗД „В. „ ЕИК ***-гр.С. вх.№ 3056/12.09.25г. срещу Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.

-от Община Ч. ЕИК : 000700159 вх. № 2559 /11.08.2025г. срещу Решение № 89/29.07.2024г., по гр.д.№ 340/2024г.по описа на РС,гр.Б.

1

В депозирани отговори на въззивната жалба от Н. Ж. Г. , ЕГН : **********, от въззиваемите страни изразяват становище за недопустимост, по съществоза неоснователност на жалбата.

В.скят окръжен съд,като прецени изложените във въззивната жалба от Н. Ж. Г. , ЕГН : **********оплаквания и представените по делото доказателства,приема за установено следното :

С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е осъдил Община Ч. ЕИК : 000700159, ДЗЗД „В. „ ЕИК ***-гр.С.„СТН „ЕООД, ЕИК : ***-гр.С. да заплатят солидарно на Н. Ж. Г. , ЕГН : ********** солидарно сумата от 2 150 лв. имуществени вреди, като се е произнесъл и в частта за разноските.

В депозираната въззивна жалба,въз основа на която е образувано производството по настоящото дело,въззивникът изразява несъгласие с този извод на първостепенния съд,с оглед на което моли за присъждане на адвокатско възнаграждение в по-нисък размер.

В действащия ГПК е предвидена възможност в сроковете по чл. 248,ал.1 страната да поиска от съда постановил решението да го допълни или измени в частта му за разноските.Той се произнася с определение по чл. 248,ал. З ГПК,което подлежи на обжалване по реда,по който подлежи на обжалване решението.

В случая срокът по чл.248,ал.1 от ГПК е спазен,поради което ВДОС намира,че подадената жалба в т.2 от същата има характер на молба по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските,неправилно адресирана до ВДОС,вместо до Белоградчишки районен съд.