Присъда № 17 от 10.12.2025, Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ

НОХД 361/2025г. на СсОС

Против подсъдимата М.С. от гр. Дулово, обл. Силистра е предявено обвинение по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.1 във вр.с чл.26, НК, за това, че през периода 29.11.2015г.- 13.01.2025г. в гр.Дулово, обл. Силистра, в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения по Закона за местните данъци и такси, в особено големи размери – 12982,60 лева, като не е подала съответните декларации по чл.49, ал.3 от Закона за местните данъци и такси, за определяне размера на местните данъци и такси към Дирекция „ Местни приходи“ при Община Дулово.

Декларации не са подавани за нито едно от получени 175 дарения от различни лица от чужбина, възлизащи на обща стойност от 279 320.28 лева.

В хода на разпоредителното заседание, подсъдимата лично и чрез процесуалният си представител в процедурата по чл.248, ал.1, т.4 НПК изразява желание и желаят съдебното производство да протече по реда на Глава двадесет и седма от НПК, т.е. съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371, т.1 НПК.

В тази връзка, подс.С изрази съгласие, в хода на съдебното следствие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица по изготвените експертизи, с изключение на Съдебно-счетоводната експертиза с вещо лице Е.М.. Подсъдимата декларира, че е запозната с обстоятелството, че при постановяване на присъдата ще се използва съдържанието на съответните протоколи и експертни решения. Въз основа на това, съдът с определение на осн.чл.372, ал.3 НПК одобри изразеното съгласие, като прие, че съответните процесуални действия са извършени в съответствие с изискванията на НПК.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура гр.Силистра поддържа предявеното обвинение, като счита обвинението за доказано, както от обективна, така и от субективна страна. Намира квалифициращите признаци на престъплението за доказани по несъмнен начин. Пледира за налагане на наказание по вид лишаване от свобода, към минимално предвидения от закона размер, като същото бъде отложено за изтърпяване на осн. чл. 66 от НК. В условията на евентуалност, намира , че ако бъде приложен института на чл. 55 от НК, то наказанието „Конфискация на част или на цялото имущество„ на осн чл. 55, ал.3 НК, не следва да се налага.

Процесуалния и представител, намира възведеното обвинение по отношение на подзащитната й, за недоказано от обективна и субективна страна. Адв.Събева излага съображения за това, и намира деянието за несъставомерно по така възведения състав на престъпление, а именно чл. 255, ал.3 от НК., тъй като не е доказано, че става на въпрос за дарение на получените суми. Поради това адв.Събева иска от съда да постанови оправдателна присъда. подс.С заявява, че няма какво да добави, а в правото й на последна 1 дума иска да не бъде наказвана.

Граждански иск, в настоящото производство, не е предявен.

Съдът като прецени по отделно и в съвкупност събраните доказателства, приложени към ДП № 6518 ЗМ-142/2024г. по описа на ОД МВР гр.Силистра, становищата на страните изразени в съдебно заседание, прие за установено от фактическа страна следното:

Подс. М.С. е от гр. Дулово, обл. Силистра, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без образование, с ЕГН **********, живееща заедно със семейството си в гр. Дулово. С. не упражнява трудова дейност, следователно не е реализирала трудови доходи.

През 2015 г. до началото на 2025 г. подсъдимата С. получила множество парични преводи от чужбина, в различна валута. Парите й били превеждани от различни граждани, намиращи се на територията, предимно на Турция, Испания, Австрия. От събраните и ангажирани по делото доказателства се установява, че подсъдимата получавала изпратените й парични суми чрез международните системи за експресни парични преводи „Western Union" („Уестърн Юнион"), „Money Gram",,Мъниграм"), „Easy Pay“(„Изипей"), а също и по банков път.

М. С. не сочи по какви причини и защо са й изпращани парични суми от лица пребиваващи в други страни, тъй като се е възползвала от правото си да не дава обяснения в хода на досъдебното производство. Такива не даде и в хода на съдебното следствие.

Western Union - Уестърн юнион" е международна система за експресни парични преводи, при която сумите се превеждат по банков път и се получават лично. Изпращачът посочва имената на получателя, от коя държава е, размера и валутата на превода (лева, евро или щатски долари). Лицето, което получава сумата трябва да представи документ за самоличност - лична карта, задграничен паспорт или свидетелство за управление на моторно превозно средство, както и уникален десет цифрен код, който му се съобщава /изпраща/ от изпращача на парите, като при тази услуга, представителство, не се допуска.

Системата за парични преводи „Money Gram“(„Мъниграм") е напълно аналогична на „Уестърн юнион". Разлика има само в цифрите на референтния номер.

Системата „Изипей" позволява международни парични преводи както от, така и към чужбина. Лицето, което получава изпратената му от чужбина парична сума представя документ за самоличност и уникален референтен номер, който му се предоставя от изпращача.

Подс. М. С. получавала паричните преводи в пунктове (обменни бюра) намиращи се в различни населени места и предлагащи услугите на посочените по горе системи за експресни парични преводи, респ. теглела ги от банковите си сметки. След като бивала уведомена от съответния изпращач за 2 преведените пари и съответния цифров код тя посещавала обменни бюра стопанисвани от ХХХХХХХ и др. откъдето теглела изпратените й парични средства.

От показанията на изброените свидетели се установява, че когато клиент посети офиса ( в който работят) за получаване на паричен превод, същият задължително предоставя лична карта, референтен номер, за който е уведомен от подателя, а също така посочва кой е подателя, държавата и паричната сума.

Сочат също така, че парични средства не се изплащат на лице, което не фигурира като получател на паричния превод, не се допуска получателят да удостовери самоличността си с копия на документ за самоличност, тъй като системата произволно при получаване на превода изисква сканиране на документа, поради което без документ за самоличност не се допуска изплащане на парични преводи. Номерът на документа за самоличност на получателя се вписва в системата и излиза автоматично на разписките за получаване на паричните средства.

В хода на наказателното производство не са извършвани разпити на лицата изпратили паричните средства, тъй като доказателствата относно самоличността им са недостатъчни за идентифицирането им. От събраните по делото доказателства не се формират изводи, които да сочат, че получените от подсъдимата средства имат престъпен произход. Констатира се доброволност при предоставянето на паричните средства от страна на лицата, които са ги изпратили, което по своята същност представлява дарение от тяхна страна. По делото не се установява тези лица да са депозирали жалби за неправомерни действия извършени от подс. С., свързани с изпратените от тях парични преводи.

Сумата по нито едно получено дарение не е била декларирана от подс.

М. С. и съответно не е заплащан данък върху нея. На това сочат и писма от Община Дулово, указващи, че за периода от 2015 г. до 2024 г. вкл. подс. С. не е подавала декларации по реда на чл.49 ЗМДТ, което формира извод, че не е и заплащала съответните данъци.

В хода на разследването подс. М. С. оспорила подписите в документите удостоверяващи получени от нея парични преводи в различните обменни бюра и офиси работещи със изброените по горе системи за експресни международни плащания. За нуждите на разследването били изискани от съответните бюра и офиси оригиналите на разписките за получени от подс. С. парични средства.

Установява се, че в повечето случаи за времето от 2015 г. – 2020 г. не могат да бъдат предоставени такива предвид изтеклия срок за съхранението им, съответно тяхното унищожаване.

С Протокол за доброволно предаване вх. № 259p-3525/22.04.2025г. св. С.

М. от гр. Разград в качеството на управител на ХХХХ, находящо се в гр.

Дулово, обл. Силистра, ул. "***** предоставил 2 /два бр. оригинали на документи за парични преводи.

3

От назначена и изготвена почеркова експертиза № 59/30.04.2025г., чието заключение сочи, че подписите положени в графа “Подпис на получателя " на оригинал на Формуляр за получаване референтен номер: 22712125 от 27.08.2016г.. и Формуляр за получаване референтен номер: 61222318 от 02.09.2016г са изпълнени от подс. М.С. с ЕГН **********.

В хода на наказателното производство, от представител на „Стик Кредит“ също са предоставени оригинали на документи отнасящи се до изплатени суми по получени парични преводи на подс.С, изплатени в офис на дружеството в гр. Каолиново.

От назначена и изготвена почеркова експертиза № 47/22.04.2025г., заключението от която сочи, че подписите, положени в графа „Подпис на клиента“ на оригинал на разписка за получаване на пари, референтен номер:

401- 038- 9218/ 31.10.20217 г., референтен номер 193-094-3030/31.05.2017 г; референтен номер: 639-436-2656/02.06.2017г.; референтен номер: 826-1847753/ 05.03.2018 г., както и подписът положен в графа „Запознат с условията" приложение към разписката; референтен номер: 88921656/19.07.2018 г. са изпълнени от лицето М.С. с ЕГН: **********-подсъдимата по делото.

Подписите, положени в графа „Подпис на клиента“ на оригинал на разписка за получаване на пари, референтен номер: 745-797-1581/12.02.2018 г., както и подписът положен в графа „Запознат с условията“ - приложение към разписката в, подписът положен в графа „Подпис на клиента“ на оригинал на разписка за получаване на пари, референтен номер: 267-9602809/07.03.2018 г., както и подписът положен в графа „Запознат с условията“ в приложение към разписката, са изпълнени от лицето С.С.Е. с ЕГН:

********** -съпруг на подс. М. С..

Експертът заключава, че не може категорично да се отговори дали подписите положени в графа „Подпис на клиента“ на оригинал на разписка за получаване на пари, референтен номер: 864-727-5382/24.04.2017г.; референтен номер: 353-223-8730/21.02.2018 г. и подписът положен в графа „Запознат с условията“ в приложение към разписката са изпълнени от подс. С. с ЕГН:

**********, тъй като са констатирани съществени различия в строежа на подписите (вид на елементите, размер, начин на свързването им и др.), което води до невъзможност да се извърши сравнителен анализ между обектите на експертизата и сравнителните образци от подс. М. С..

От представителя на „Стик Кредит“ били предоставени също и оригинали на документи отнасящи се до изплатени суми по получени парични преводи на подс. М. С., изплатени в офис на дружеството в гр. Дулово.

Назначена и изготвена е почеркова експертиза № 58/30.04.2025г. от чието заключение се установява, че подписките положени в графа „Подпис на получателя" в бланки с наименование „ФОРМУЛЯР ЗА ПОЛУЧАВАНЕ“ на „Money Gram" с номера 27613443/07.08.2018 г., 68886872/06.08.2018 г., 76202932/06.08.2018 г., 1845573/01.08.2018 г., 23461190/17.07.2018 г., 44952445/02.07.2018 г., 27574735/27.06.2018 г., 80458658/11.01.2018 г. са 4 изпълнени от подс. М.С. с ЕГН: **********. Подписите, положени в графа „Подпис на получателя“ в бланки с наименование ФОРМУЛЯР ЗА ПОЛУЧАВАНЕ" на „Money Gram" с номера 60610568/27.07.2018 г. и 83781433/11.07.2018 г. не са изпълнени от нея.

Съгласно разпоредбите на Наредба № 15 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Дулово актуални през процесния период от време -2015-2025 г. (предвид приемането на нова наредба и последвалите изменения през м. декември 2020 г.) размерът на данъка за дарение между лица, които нямат роднинска връзка помежду си е бил както следва: - до 31.12.2020 г. вкл. - 3,5%, от 01.01.2021 г. до настоящия момент 5%.

От заключението на изготвената в хода на разследването съдебносчетоводна експертиза (ССЕ) се установява, че за времето 2015-2024 г. вкл., подс. М. С. е получила парични средства от чужбина, които не е декларирала, не е заплатила данък в общ размер по години както следва:

1/ през 2015 г. получени 4 бр. парични преводи от чужди граждани, чийто общ размер възлиза на 436.15 лв.