Решение № 26 от 02.06.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Луковит, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря Н.П.Х. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Административно наказателно дело № 20244320200071 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Х. С. Х. ЕГН ********** с постоянен адрес в *****, срещу Наказателно постановление № ***, издадено на ***г. от Началник РУ- Луковит, с което на жалбоподателя, на основание чл. 179, ал. 2, вр. с чл.179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се атакува наказателното постановление като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, издадено в нарушение на нормите на Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Като негов процесуален представител се явява адв. Р. М. с пълномощно по делото.

Поддържа депозираната жалба и твърди, че административно-наказателното производство е изцяло опорочено спрямо жалбоподателя.

Наказващия орган Началник РУ – Луковит, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На ***г. около *** часа в ***, жалбоподателят Х. С. Х. управлявал собствения си лек автомобил „***“ с рег. № ***. Излизайки на кръстовището, образувано от ул. „***“ и ул.

„***“, на което единия път е сигнализиран като път с предимство, не е спрял при наличие на задължителен знак Б-2, с което не е пропуснал движещия се по път с предимство лек автомобил *** с рег. № ***, като го е ударил в задната лява част. В следствие на удара лекият автомобил „***“ е излязъл в ляво на пътното платно, качил се върху тротоара и повредил пътен знак Д-17. Жалбоподателят Х. С. Х. напуснал местопроизшествието и е продължил да се движи в посока центъра на *** без да спре.

1

На същата дата около *** часа в РУ - Луковит бил получен сигнал за реализирало се пътно-транспортно произшествие /ПТП/ в *** на ул. „***“ ***. На мястото пристигнали полицейските служители от РУ – Луковит - младши автоконтрольор Б. Ц., младши инспектор Р.Ц. и младши инспектор И.Т., които установили катастрофирал лек автомобил марка „***", модел „***" с peг. № ***, собственост на К.М.Д., с водач И.П.П. от с. ***. При проведена беседа с полицейските служители, същият им заявил, че пътувайки към гр. ***, на посоченото по-горе кръстовище, от лявата си страна видял „зелен джип“, който не е спрял на знак „Стоп“ и го е ударил странично, в резултат на което изгубил управление над автомобила, напускайки пътното платно и блъскайки се пътен знак. П. бил забелязал как въпросния джип е продължил движението си в посока центъра на селото, без да спре. От страна на полицейските органи бил извършил преглед на камерите за общинско видеонаблюдение, при което се установил, че въпросният лек автомобил марка „***", модел „***", тъмно зелен на цвят с peг. № ***, е собственост на жалбоподателя Х. С. Х. от ***.

За реализиралото се ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП № *** от ***г. от Б. В. Ц. със свидетели И.В.Т. и Р.Р.Ц.. От протокола се установява, че с ПТП-то са произтекли следните материални щети: На МПС марка „***“, е повредена предна броня, а на МПС марка „***“ модел “***“: предна броня; цяла лява страна; задна броня и фар.

Материални щети са нанесени и върху пътен знак Д-17. От протокола се установява, че собственик на лек автомобил „***“ *** с рег. №***, е К.М.Д. с ЕГН ********** с адрес ***.

Водач на автомобила и участник в ПТП е бил И.П.П. с ЕГН ********** с адрес с. ***, ул.

***.

На ***г. на жалбоподателя Х. била връчена покана с peг. № ***г. по описа на РУ Луковит, за явяването му на дата ***г. в 09:00ч., но същият не се явил.

Въз основа на данните от преписка № ***г. актосъставителят Б. В. Ц. - на длъжност младши автоконтрольор при РУ – Луковит, на ***г. съставил АУАН серия GA № ***, със свидетели при съставяне на акта - К. П. И. и П. В. И.. В обстоятелствената част на акта е описано, че: На ***г. в *** ч., в *** на кръстовището, образувано от улиците „***“ и „***“, Х. С. Х. като участник № 1 с регистрационен номер ***, в светлата част на денонощието на суха пътна настилка при ясно време, на кръстовище регулирано с пътни знаци, на което единият път е сигнализирана като път с предимство, не пропуска движещия се по пътя с предимство участник № 2 с регистрационен номер ***, като го блъска в задната лява част, като в следствие на удара участник № 2 излиза в ляво на платното за движение, качва върху тротоара и поврежда пътен знак Д-17, с което е реализирано ПТП с материални щети.

Поради това, актосъставителят е приел, че Х. С. Х. виновно е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП като не пропуска пътно превозно средство, движещо се по път с предимство.

Така съставения АУАН е бил предявен на лицето Х. Х. на дата ***г., но същият е отказал да го подпише. Жалбоподателят не е направил възражения срещу констатациите в АУАН и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН също не е депозирал писмени такива.

Въз основа на административно-наказателната преписка, наказващият орган Г.Д.Г., на длъжност Началник РУ – Луковит, на *** г. издал обжалваното Наказателно постановление № ***, в което е пресъздадена същата фактическа обстановка, както тази е установена в АУАН, поради което на жалбоподателя Х. С. Х., на основание на основание чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, била наложена глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.

От справка за нарушител/водач /л.14/ се установява, че жалбоподателят Х. С. Х. притежава валидно СУМПС № ***, издадено на ***г. с придобита правоспособност за следните категории: С, В,АМ,ТКТ.

От Справка с peг. № *** е видно, че собственик на автомобила „***“ с рег. № *** е Х.

С. Х. с адрес в ***, *** От същата справка се установява, че от дата ***г. автомобилът е със служебно прекратена по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП регистрация.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка, както и гласните и писмени доказателства, 2 събрани в хода на съдебното производство. По делото са приети писмени доказателства заверени копия от: Наказателно постановление № ***/***г. по описа на РУ - Луковит, връчено на ***г., влязло в законна сила на 12.03.2024г.; АУАН серия GA № ***; Справка за собственост и история на регистрация на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с peг. № ***; Покана № ***г.; Докладна записка № ***г. по описа на РУ - Луковит; Докладна записка № ***г. по описа на РУ- Луковит; Справка нарушител/водач на лицето Х. С. Х.; Писмо с рег.

№***г., ведно с Удостоверение ***г. и Удостоверение ***г; Протокол за ПТП №*** от ***г.

По делото бяха събрани гласни доказателства- показанията на свидетелите Б. В. Ц., К.

П. И., П. В. И. и Г. В. Й..

В с.з. актосъставителят Б. В. Ц. поясни, че той и колегите му получили сигнал за реализирало се ПТП в *** на кръстовището, образувано от улиците „***“ и „***“. При проверка на място установили единствено водача на удареното „***“, а именно И.П.П., който при проведената беседа заявил, че се е движил по посока гр. ***, когато на кръстовището, джип-зелен на цвят, му е отнел предимството, като не е спрял на знак „Стоп“, в резултат на което се е ударил в неговият автомобил и той е излязъл извън платното за движение. П. успял да види, как водачът на другото МПС напуска местопроизшествието и продължава да се движи по посока ***. Не е имало свидетели очевидци на нарушението.

Свидетелят Ц. поясни, че водачът на ударения автомобил е бил заварен на около 50 метра от мястото на удара, в лявата част на пътното платно и в състояние, в което не е можел да се придвижва, а управлявания от него автомобил е откъснал пътен знак.

От показанията на свидетелите К. П. И. и П. В. И. се установи, че двамата са били свидетели при съставяне на АУАН, който е бил съставен в отсъствието на нарушителя, тъй като същият не се е явил в РУ - Луковит въпреки отправената му писмена покана.

От показанията на свидетеля Г. В. Й. се установява, че във връзка с процесното ПТП той и колегите му от „Криминална полиция“ са били овластени да извършат проверка на общинското видеонаблюдение. Свидетелят изясни, че ПТП е било заснето с две камери, като от едната камера се виждало как двата автомобила се движели по пътното платно, от които преднина е имал автомобилът „***“. Двата излезли от една пряка, движейки се в посока кметството в ***. В последствие автомобилът „***“ излиза на кръстовището, но самият удар между двете превозни средства не е попаднал в обхвата на камерата. От втората камера пък се е виждало как ударения автомобил излиза от пътното платно и се блъска в пътния знак и как нарушителя напуска местопроизшествието. Й. поясни, че въпросният „зелен джип“ е бил установен като „***“ с водач Х. С. Х., на който са били отправяни многократно покани - писмено и по телефона да се яви в РУ - Луковит, но той не се е явявал. Във връзка с процесното ПТП, са му били съставени няколко АУАН, които свидетелят Й. лично му е предявил на адреса в ***, но той е отказал да ги подпише и да получи екземпляр от тях, заявявайки, че не участвал в ПТП.

Съдът кредитира с доверие показания на разпитаните по делото свидетели, доколкото същите са ясни, логични и последователни, кореспондиращи изцяло с останалия събран и проверен по делото доказателствен материал.

Въз основа на възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, тъй като НП е било надлежно връчено на нарушителя на дата ***г., а жалбата срещу НП е подадена на 06.03.2024г. Подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник РУ – Луковит, съгласно приложената Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Нарушението е описано достатъчно ясно и по начин, който позволява на дееца да разбере в какво е обвинен. При съставянето на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от 3

ЗАНН – достатъчно ясно е описана датата и мястото на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В съдебно заседание актосъставителят и свидетели установили нарушението потвърдиха описаното в АУАН.

Производството е от административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

С НП на жалбоподателят е наложено наказание за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно цитираната разпоредба „на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“. Следва да се отбележи и че за съставомерността на деянието по чл. 50, ал. 1 ЗДвП е необходимо несъобразяване от страна на дееца с пътния знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", което представлява непропускане на ППС, движещи се по пътя с предимство.

Санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 4-то от ЗДвП предвижда, че който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1, в случая - неспазване на предписанието на пътните знаци, правилата за предимство, и това създава непосредствена опасност за движението, причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200.00 лева, ако деянието не съставлява престъпление.