Решение № 1456 от 28.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1456 гр. София, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20221110215867 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ ****“ ЕАД, чрез юрк. ** срещу Предупреждение № П-1/20.07.2022г., издадено от Председател на КЕВР, с което „ ****“ ЕАД е Предупредено , че при извършване на друга административно нарушение по чл. 88 ал.5 Наредба № 6 вр. чл. 206 ал.1 ЗЕ, представляващо маловажен случай в едногодишен срок, ще му бъде наложено административно наказание.

В жалбата се твърди, че издаденото предупреждение следва да бъде отменено. Претендират се разноски.

В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. Н..

Той оспорва жалбата и доводите в нея. Иска от съда да потвърди издаденото предупреждение.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

„****“ ЕАД има издадена лицензия за дейността „разпределение на 1 електрическа енергия“. Дружеството не уведомило писмено в срок до 26.04.2021г. за непълнота в документите и информацията, които представило със Заявление от 19.04.2021г. за присъединяване на фотоволтаична електирческа централа „Борив“ с инсталирана мощност 30 kW, предвидена за изграждане на УПИ в землището на с. Болярино, общ. Раковски, обл. Пловдив или за това, че представените информация и документи не отговарят на изискванията на Наредбата.

Св. Б. съставил АУАН на дружеството, въз основа на който в последствие било издадено и процесното Предупреждение.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства, както и въз основа гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетеля Б..

Съдът даде вяра на събраните в производството доказателства, като прие че същите са единни и непротиворечиво изграждат предмета на производството.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно нарушение и предупреждение са издадени от компетентни органи, видно от приобщените по делото заповеди.

Съдът счита, че АУАН съдържа всички изискуеми реквизити, посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Видно е от доказателствата по делото, че в подаденото заявление за присъединяване на ФЕЦ „Борив“ е посочен адрес за кореспонденция, на който адрес „Електроразперделение ЮГ“ ЕАД е изпратило писмо, с което е уведомило за непълнота на представени документи на 07.05.2021г., като не е сторил това в срок до 26.04.2021г.. Консаттираното нарушение притежава 2 признаците на маловажен случай на административно нарушение, тъй като забавата е малка, а поисканата информация е била доставена. В този смисъл и контролният орган е извършил правилна преценка, съставяйки Предупреждение на субекта на отговорността.

С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че жалбата е неоснователна и Предупреждението следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на производството „****“ ЕАД следва да заплати в полза на КЕВР сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Предупреждение № П-1/20.07.2022г., издадено от Председател на КЕВР, с което „ ****“ ЕАД е Предупредено , че при извършване на друга административно нарушение по чл. 88 ал.5 Наредба № 6 вр. чл. 206 ал.1 ЗЕ, представляващо маловажен случай в едногодишен срок, ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА ****“ ЕАД да заплати в полза на КЕВР сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3