Определение № 477 от 20.09.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 477 гр. Б., 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Красимир Аршинков

П. Пандев като разгледа докладваното от П. Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20221200600690 по описа за 2022 година

Производството по делото е с правно основание чл.243, ал.8 от НПК.

Постъпил е частен протест от Районна прокуратура - гр. Б., Териториално отделение – гр. Г.Д., срещу определение №88/ 05.08.2022 г., постановено по ЧНД № 285 / 2022 г. по описа на Районен съд - гр. Г.Д..

Сочи се в протеста, че атакуваният съдебен акт се явявал незаконосъобразен. Изводите на РС не кореспондирали с тези, направени в самото постановление за прекратяване. В последното се сочело, че в случая не е налице осъществен от обективна страна състав на престъпление по чл.144, ал.З от НК. В описаната от съда фактическа обстановка били цитирани разпитите на пострадалите, според които свид. П.В. им се заканил, че щял да ги удари с чук по главата. Това не могло да се приеме като закана за убийство по смисъла на чл.144, ал.З от НК при все, че същите твърдения не се подкрепяли и с никакви други доказателства по делото. Между двете страни съществувал дългогодишен междусъседски конфликт, при който често били отправяни обиди и закани от различен характер от всяка една от страните.

В постановлението за прекратяване било посочено, че липсвали доказателства, от които да се направи извод, че П.В. е целял промяна в поведението на пострадалите. Това се потвърждавало и от изготвените и цитирани от съда две съдебно-психологични експертизи. В тях е 1 посочено, че инцидентът не бил довел до изменение в обичайното социално функциониране и начин на живот на Е. и Л.К.. Двете продължавали да изпълняват обичайните си задължения и поддържат обичайния си начин на живот.

Твърди се също така, че според РС в постановлението не било посочено дали не са налице достатъчно доказателства за престъпление по чл.144, ал.1 от НК. В тази насока е отбелязано, че съгласно чл.161 от НК, наказателното преследване за престъплението по чл.144, ал.1 от НК се възбужда по тъжба на пострадалия до съда, т.е. същото представлява престъпление от „частен характер“.

Предвид изложеното се моли съда да отмени съдебния акт като незаконосъобразен.

Срещу частния протест е постъпило възражение от Л. АНГ. К., с адрес: гр.Г.Д., ***а и ЕЛ. Б. К., с адрес: гр.Г.Д., ул.П.С.

№18,вх.Б,ет.4.

В същото се сочи, че РС правилно е приел, че жалбоподателите, като наследници на Б.Д.К., са собственици на идеални части от УПИ XIV-968, от кв.ЗЗ по плана на гр.Г.Д.. Неправилно обаче било отелязано, че свидетелите Е.К. и П.В. били братовчеди.

Наследодателят на Л. и Е. К. починал на 22.10.2012 година и след смъртта му двете са собственици на част от неговия имот по наследство. Гореописаният имот бил идентичен и представлявал поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Г.Д., одобрени със Заповед РД18-71/02.10.2009 година на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с адрес на имота: град Г.Д., пощенски код 2900, улица П.С. №6.

Съсобственици в имота са и К.А.Д. и П. и Ц.В. с дялове съответно 1/8 ид.ч. и общо 2/8 ид.ч. от гореописания недвижим имот.

С влязло в сила съдебно решение, постановено по гражданско дело №666/2016 година на PC – гр.Г.Д. /обжалвано и изменено от БОС/, било разпределено правото на ползване върху поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 435 квадратни метра по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Г.Д., община Г.Д., област Б., одобрени със Заповед № РД-18- 71/02.10.2009г, на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с административен адрес на имота: град Г.Д., улица „П.С." №6А, област Б., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 2 метра /при съседи: ***, ***, ***,

***, ***, който недвижим имот съгласно документи за собственост представлява: урегулиран поземлен имот парцел XI, имоти с планоснимачен № 1726 от квартал 33 по действащия дворищно-регулационен план на град Г.Д., община Г.Д., област Б., утвърден със заповед № 32/1992 година на Кмета на Общината.

След издаден изпълнителен лист по горепосоченото дело, било образувано изп.д.№22/2021 г. по описа на ДСИ при PC – гр.Г.Д.. С протокол за принудително отнемане и предаване на имот по изп.д.

№22/2021 г. по описа на ДСИ при PC – гр.Г.Д., с взискател по изпълнителното дело П. Л.В. /също съсобственик на гореописания недвижим имот/ се отнело от длъжниците по делото - Л. АНГ. К., ЕЛ.

Б. К. и Д.Б.К. част от владения от последните съсобствен имот, като се приложил вариант втори от основното заключение на вещото лице и приложената скица, която била неразделна част от решението, постановено по гр.д.№666/16 год. на PC Г.Д.. Именно въз основа на протокола от 13.07.2021 година по изп.д.№22/2021 г. по описа на ДСИ при PC Г.Д., било изпълнено постановеното разпределение на ползване на гр.д.№666/16 год. на PC Г.Д., по измененото от БОС решение.

В атакувания съдебен акт съдът е посочил, че след извършения въвод във владение и след като била поставена ограда, разделяща частите на имота, на 07.10.2021 година, около 17,00 часа, П.В. започнал да забива метални колове и да поставя друга мрежа в съсобствения имот, но никъде до този момент не било разгледано твърдението на пострадалите, че П.В. избутал съществуващата ограда и по този начин си разширил местото и променил границите на имота, които били поставени от Държавен съдебен изпълнител на 13.07.2021 година. Това било посечено и в първоначалната жалба на пострадалите, както и още по време на обясненията, дадени от същите пред районния инспектор.

Твърди се, че още при извършения въвод се констатирало, че площта на сградите не отговаряла на действително отразените в плана и в скицата на вещото лице. Това било заявено от пострадалите по време на разпитите им, проведени в хода на ДП от 13.07.2021 година до сега, но никой не предприел действия да провери тези техни твърдения. Причина за различията в площта на сградата – на място и по документи, се явявали допълнителните пристроявания и надстроявания на същата, извършвани от В.

3

След реакции на несъгласие от страна на Л.К., изразена на 07.10.2021 година, а след като била извикана - и от Е.К., П.В. се заканил, че с чука, с който забивал колове в имота, ще ги удря по главите, като се твърди, че тези действия възбудили основателен страх за осъществяването на заканата. В.избутал мрежата, поставена от Л. и Е. К. в негово присъствие и забивал коловете по начин, по който се стигнало до разширяване на неговата част, с цел намаляване на частите на имота на последните. При това заявил на същите: „Аз ще си взема колкото си искам, мен съда не ме интересува. Никой нищо не може да ми направи“. Всичко това станало в присъствието и на свид.С.Т., която е внучка, респ.дъщеря на пострадалите.

Пострадалите намират, че така описаната фактическа обстановка била установена по безспорен и категоричен начин от събраните по делото преки доказателства, а именно показанията на свидетелите Л.К., Е.К. и С.Т. /очевидци на казаните от П.В. думи и закани за убийство/, които се подкрепяли и кореспондирали със заключението на вещото лице, макар че последното било непълно и било изготвено в отдалечен период от време от инкриминираната дата.

Правилни били изводите на първоинстанционния съд в насока, че РП не взела предвид показанията на свидетелите - очевидци, които показания били логични, последователни, непротиворечиви, безпристрастни и кореспондиращи помежду си; не било посочено защо се давал превес на една група от свидетелските показания пред друга група, още повече, че свидетелите, Ц. и М. В. не били очевидци.

Като бил даден превес на показанията на свид.П.В., на съпругата му Ц. В. и на сина им М. В. не били съобрази близките родствени отношения между тези свидетелите. Прокуратурата не положила и усилия да установи дали е имало и други лица-очевидци, както и други свидетели, които косвено са възприели приетата за установена фактическа обстановка. Такъв свидетел се явявал Д.Б.К., който възприел непосредствено случилото се, а заедно с това пострадалите споделяли с него месеци наред страховете си, като процесната закана не била първата, отправена от В.към Л. и Е. К.. Твърди се, че преди години П.В. напръскал земеделската им продукция с отрова, като по този начин унищожил същата. След последния инцидент П.В. отправил по телефона заплаха към пострадалите за убийство.

Неколкократно им заявявал, че ще ни счупи главите.

Посочено е , че в навечерието на Новата 2020/2021 г. година П.В. хвърлил бомбичка в прозореца на стаята на Л.К., като с това я изплашил до смърт. Наложило се същата да извика децата си, защото 4 много се страхувала.

Наред с всичко това пострадалите били посочили в първоначалната си жалба и други нарушения, за които се твърди, че не било взето никакво отношение. Считат, че с поведението си В. след извършения въвод във владение, е завладял по - голяма част и изменил границите, определени от ДСИ. Не бил разгледан и въпроса за скицата, по която е извършено разпределението на правото на ползване, тъй като намират, че размерите на сградите не отговаряли на действителните. В разпита пред разследващия орган посочили, че П.В. извършвал неприлични действия по отношение на С.Т. – при срещите с нея се пипал по половите органи и това го правил многократно, за да я унизи и обиди.

В обобщение се сочи, че по делото не били събрани необходимите доказателства, подкрепящи обвинението. РП следвало да даде по-подробни указания да бъдат разпитани като свидетели лицата, придобили непосредствено впечатление за случилото се и имащи отношение по казуса, да се изискат съответните документи, както и да бъде разширен кръга от въпроси към вещото лице. Ето защо пострадалите считат, че правилно РС отменил постановление на Районна Прокуратура – Б., ТО – гр.Гoцe Делчев, от 23.06.2022 година за прекратяване на ДП №577/2021 год. по описа на РУ на МВР гр.Г.Д., пр.пр.№8874/2021 г. по описа на РП - Б., №1378/2021 г. по описа на ТО-Г.Д., и е дал указания относно прилагането на закона.

Моли се съда тези указания да бъдат разширени с допълнително посочените във възражението факти и обстоятелства.

Страните не прилагат нови доказателства.

За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното :

С определението, отмяна на което се иска, Районният съд е отменил постановление на Районна прокуратура - Б., ТО - гр.Г.Д. от 23.06.2022 година, с което, на основание чл.199 от НПК и чл.243, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, е било прекратено наказателното производство по досъдебно производство №577/2021 год. по описа на РУ на МВР - гр.Г.Д., пр.пр.№8874/2021 г. по описа на РП Б., №1378/2021 г. по описа на ТО-Г.Д., водено за престъпление по чл.144, ал.3 от НК и е върнал делото на прокуратурата за продължаване на производството.

За да постанови съдения си акт, първата инстанция е приела следното във фактическо и правно отношение :

Наказателното производство е образувано за извършено 5 престъпление по чл.144, ал.З от НК за това, че на 07.10.2021 г. в гр.

Г.Д., обл. Б., е отправена закана за убийство против личността на ЕЛ.

Б. К. и Л. АНГ. К., двете от гр.Г.Д., която е могла да възбуди основателен страх за осъществяването й. По делото били разпитани всички лица, имащи отношение към случая, които са били известни на разследващите органи.

Анализът на събрания доказателствен материал позволявал да се изведе фактическа обстановка, според която свидетелите Е.К. и П.В. са братовчеди. Двамата притежават идеални части от съсобствен имот, намиращ се в гр. Г.Д., ***. С решение №

2127/07.06.2017г., постановено по гр.д. № 666 /2016 г., Районен съд гр. Г.Д. било разпределено ползването на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 435 кв.м. Същото било обжалвано от свид. Е.К. и свид. Л.К. и с решение № 6153/05.12.2017г., постановено по гр.д. № 537/2017г. Окръжен съд- Б., след като отменил решение № 2127/2017г. на РС - Г.Д., извършил ново разпределение на ползването на имота. Въззивното решение влязло в сила на 05.12.2017г.и въз основа на същото е издаден изпълнителен лист. На 13.07.2021г. бил извършен въвод във владение на съсобствениците в имота от съдебен изпълнител към Районен съд - гр.